陈圆圆——狐说古代美女

  明末清初诗人吴伟业（吴梅村）在《圆圆曲》中有这样一句诗：“冲冠一怒为红颜”，把吴三桂投降清廷和进攻李自成的起义军说成是因为起义军将领刘宗敏把他的爱姬陈圆圆掠为己有。这一名句就把一个小女子陈圆圆推进了历史的旋涡中，成了李自成失败的“红颜祸水”，因此她比同时期“秦淮八艳”的中的董小宛、顾横波、李香君、柳如是等几位著名女性还要引人注意。陈圆圆本为昆山歌妓，曾寓居过秦淮，由于她色艺超群，更与重大历史事件相系，所以清人便将她列入了“秦淮八艳”之中，并说她是“前朝金陵倡家女”。

陈圆圆如何从“秦淮八艳”成为吴三桂爱妾的呢，据说，崇祯末年，李自成的农民起义军威震朝廷，崇祯帝日夜不安。外戚嘉定伯周奎欲给帝寻求绝色美女，以舒解皇帝的忧虑之心，遂遗田妃的哥哥田畹下江南觅艳。田畹寻得陈圆圆后，被其姿色醉迷，遂私下占为己有。不久李自成的队伍逼近京师，崇祯帝急召吴三桂镇山海关。田畹对农民起义军整日忧心惶惶，便设盛筵为吴三桂饯行，圆圆率歌队进厅堂表演。吴三桂见圆圆后，神驰心荡，高兴得搂着圆圆陪酒。酒过三巡警报突起，田畹恐惶地上前对吴曰：“寇至，将若何？”吴三桂说：“能以圆圆见赠，吾首先保护君家无恙。”未等田畹回答，吴三桂即带圆圆拜辞。吴三桂在其督理御营的父亲劝说下，将圆圆留在京城府中，以防同行招惹是非让皇帝知道。

陈圆圆又如何成为“红颜祸水”的呢？《明史》中记载：“初，三桂奉诏人援，至山海关，京师陷，犹豫不进。自成劫其父襄，作书招之，三桂欲降。至滦州，闻爱姬陈沅（即陈圆圆）被刘宗敏掠去，愤甚，疾归山海关……。”正是根据这一记载，才有了“冲冠一怒为红颜”的历史景观。那么李自成或者他的部将是否占有了陈圆圆呢？

吴三桂同清兵勾结击败李自成是否同起义军的俘虏政策有关系呢？据史料记载，李自成到北京后第一次进宫时，特别带来了十六名受保护的妇女，其中就有一位叫“吴陈氏”的，她就是陈圆圆。吴三桂在给其父吴襄的一封家书中称：“儿已退兵至关，预备来降。”这说明吴三桂开始并没有下决心投靠清廷。只是此后吴三桂听信讹传，以为陈圆圆被刘宗敏掠去，故向驻守山海关的农民军发起进攻，同时派人与清军联系，迈出了投敌的第一步。由这一历史事实可知，李自成并没有荒唐到为了一个美女而牺牲起义的事业，他对于陈圆圆给予了特殊保护。吴三桂只是道听途说后就决定联清兵反对李自成，而李自成得知此事后，仍坚持以招降为主的政策，给吴三桂送去犒师银和吴襄致吴三挂的书信。吴三桂接受招降，由山海关进京“朝见新主”，但在半路上再次变卦。此时李自成看到了问题的严重性，派五万士兵到山海关，以加强防守力量。当李自成接到吴三桂第二次攻陷山海关的报告时，终于被这个反复无常的无耻之徒的卑鄙行径所激怒，这才把吴襄投入监狱，准备用武力打垮吴三桂。但后来一个新的敌情使盛怒的李自成平静下来，即“清兵二十万，定于初八起程”，这使他迅速地改变对吴三桂的策略。他立刻下令“释吴襄于狱”，同时把陈圆圆和吴三桂的两个女儿带在身边，随出征部队一起到山海关去，以最后争取吴三桂以民族利益为重，把她争取到反清联盟中来。从这一过程看，李自成并没有在俘虏政策上犯大错，实际上是吴三桂左右摇摆。

吴三桂当时确实有左右摇摆的资本，因为他倒向哪一边，胜利的天平就将向哪一边倾斜，吴三桂最终投降清兵，背叛自己的民族，其根本原因在于他能从中取得更大的政治利益，而不是为了自己的爱妾。因为李自成把陈圆圆随军送到山海关的情报，他是不难获取的。

那么《明史》中为什么有“闻爱姬陈沅（即陈圆圆）被刘宗敏掠去，愤甚，疾归山海关”的记载呢？要知道《明史》是乾隆时代编制的，满清皇帝在官修史书时是把李自成定位成“流贼”的，流贼自然是抢男霸女，无恶不做的，所以对于农民军竭力加以污蔑是其阶级本性所决定的。在编辑史书的公正性方面，满清的史官比太史公差远了，《史记》中对于陈涉的正面记载和《明史》把《李自成》写成“流贼”，就足以说明《明史》的编辑缺乏历史的公正性，没有了公正，其历史的真实性也就要大打折扣了。

那么陈圆圆后来怎么样了呢？《明史·李自成传》和《清史稿·吴三桂传》仅提到吴三桂因爱姬陈沅被刘宗敏掠去而愤起引兵进攻李自成的情节，对于陈圆圆的结局则不感兴趣。《甲申传信录》记述较详，说李自成入北京后，刘宗敏居皇亲田宏通第，向吴三挂之父吴襄索取陈沅，吴襄回答说陈沅已送宁远（今辽宁兴城）吴三桂处，而且已死。有人认为此说理由不够充分，因为吴襄在刘宗敏威逼之下说陈沅已死，很可能只是敷衍之辞，并非实话，而且刘宗敏索取陈沅一事本身也是不真实的。这在上面已经介绍过。据明、清之际的传说，陈圆圆并非死在宁远。吴伟业《圆圆曲》即采取了时人传说，记述了陈圆圆在农民起义军攻占北京后为李自成所得，后来又复归吴三桂的情节。诗中还有“专征萧鼓向秦川，金牛道上车千乘，斜谷云深起画楼，散关月落开妆镜”的句子，这是说吴三挂在奉命向陕西、四川进兵时，陈圆圆一直是相随的。但是陈圆圆以后如何，诗中就未涉及了。

康熙时陆次云的《圆圆传》所述

历史有时侯就是历史，过去了就成为谜。狐兄也算是引经据典的让我们多了一层认识和了解。

至于谁对谁非也只有留给我们这些后人一片遐想了。