马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？注册 
×
不仅是决定了一个历史瞬间，还在于两千多年来，还没有人认真分析过，刘邦何以能够从鸿门宴上全身而退，也没有人体验过刘邦在鸿门宴上的九死一生，更没有人理解鸿门宴上那一个个鲜活的生命。鸿门宴被政治化解读成了阴险狡诈。 项羽跟着叔叔着造反起义，无非是建功立业，得封一块地方享受荣华富贵。结果自己拼死拼活拼掉秦军主力，眼看江山握，不想被才能不如自己的刘邦抢了头功，抢了被封为王的机会。莫说是“力拔山兮”、英雄盖世的项羽，换谁都咽不下这口恶气。所以，项羽一听到刘邦要自称关中王，并用秦王子婴为相，立刻大怒：“旦日飨士卒，为击破沛公军！” 但是，很快就发现，这很可能是有人从中挑拨。项羽自然不能受人摆布。这才有了刘邦亲自前来谢罪的举动。 以项羽的秉性，不会善罢甘休。自己立了大功，并且几十万大军在握，绝不能让刘邦把关中王热热乎乎地攥在手心里，就是刘邦已经吞进肚子里，也要吐出来。否则项羽岂不在天下人面前丢尽脸面？所以，长风卷地认为，当时的项羽有上中下三策： 一是刘邦自己撞死；二是刘邦把关中王让出来，三是斗不过刘邦，自认倒霉。 刘邦不会自己撞死，要想个办法；刘邦也不会乘乘地让出关中王，要想个办法。总之，就是要斗一下刘邦，斗不过就只有打倒牙往肚子里吞了。项羽想的什么办法？ 项羽的办法就是摆一场鸿门宴。 刘邦是酒徒一个，酒风也不大好，又爱使性，口无遮蔽拦。酒场一开，喝到高兴处，刘邦得意忘形之下，不知说出什么话来。项羽在作人态度上非常正统，讲究对人彬彬有礼，但又火暴脾气。好了，这样一对活宝，会不会在酒场上翻脸？以项羽的武功，刘邦还有活命吗？ 如果刘邦识破项羽的这招，那么刘邦在酒场必然如坐针毯，再用话语刺激一下，刘邦的胆子不被叮破，也要落下胆结石的毛病。 刘邦前来谢罪时，称“今者有小人之言，令将军与臣有卻”，推托说有小人挑拨离间。项羽随口说出“此沛公左司马曹无伤言之”，是刘邦的手下人曹无伤说了刘邦的坏话。这件事情历来被视为项羽没有政治头脑的表现。在长风卷地来看，这正是项羽的高明之处。这样一说，明显给刘邦一个信号，项羽不受小人挑拨，不深究刘邦的过错，有意言归于好。既然言当于好，自然就是摆一场酒，大家喝个痛快，一醉方休。是的，一醉方休，刘邦怕的就是永休了。 当时人评价“项羽为人僄悍猾贼”，除去其中的贬意成分，说明项羽的绝非后人评价的那样是一个政治低能儿，相反，是一个大智若愚的人，其指出挑拨者骗刘邦安心喝酒的举动，可能没有完全骗住刘邦，至少骗了后人两千多年呢？ 再看项羽对鸿门宴的安排，可谓滴水不漏。 项羽自己作东，居于主位。安排自己的叔叔项伯同居主位，项伯是张良的朋友，张良是刘邦的朋友。明显有让刘邦放心喝酒的意思。另一方面，又安排亚父范曾作陪。项伯不主张杀刘邦，亚父又是坚决主张杀掉刘邦的鹰派代表，这样一对人物在场，一定有刘邦好受的。问题是，项羽又安排了张良作陪。这样以来，如果刘邦酒后失得，惹恼项羽，项羽一怒之下杀掉刘邦，正是有刘邦的朋友张良在场作证，无疑给了天下人一个交代，不是项要杀刘，是刘自己撞枪口。这样的安排是何等之妙？ 更让刘邦不能忍受的是，在这场酒宴上，项羽最年轻，却高高在上，更有当时德高望重的范曾、自己的儿女亲家项伯、和自己的朋友张良三个响当当的人物在场，当酒宴进行到一定程度，当有人挑逗或戏弄刘邦时，刘邦能忍住吗？刘邦能忍当场，以后还怎样出现在朋友面前？所以，即使没有其它意外事变，刘邦怕也万难活着离开鸿门宴了。 以项羽如此之深的计谋，刘邦最后还是从鸿门宴上全身而退。之所以如此，是因为有利于帮助刘邦脱身的因素都凑齐了，少一个因素都不行。细细数一下，这些因素不下几十个。 １、项羽不想对刘邦痛下杀手，而是设法诱使刘邦自己往枪口上撞。即使刘邦克制自己不撞枪口，一场鸿门宴下来，也足以威服刘邦。 ２、项羽用心深沉，没有把自己真实的想法告诉任何人，只是自己暗中把握控制着事态。这或许可以说是项羽的刚愎自用，但毕竟还有一句话叫“国之利器不可示于人”，有时候又不得不自用呢。 ３、项羽只知道项伯受过张良救命之恩，是朋友关系，但不知道项伯一时高兴与刘邦结成了儿女亲家。否则项羽可能会另有计谋。 ４、项羽只知道张良曾作为刘邦的客人与刘邦关系不错，但不知道张良对刘邦佩服之至，叹谓“沛公殆天授。”否则，项羽就会想对张良出手救助刘邦预作打算。 ５、项羽只知道范曾一心杀刘邦，却没有想到范曾以七十多岁的老人，竟然如此沉不住气，竟然如此鬼迷心窍，使出几乎是下三滥的招数。 ６、项羽太聪明。以至设下如此瞒天过海的深计，几乎骗过了当场的所有人，最要命的是骗过了自己的两个关键人物——项伯和范曾。 ７、项伯是实诚人，一心认为项羽放过了刘邦，也不太关心侄子项羽的想法。所以当项庄舞剑时，知道范曾在使坏，结果嘛自然对项羽好，但障于张良的情面，项伯不能不出手救刘邦。否则，自己以后将无脸见张良，张良如果是刘邦的部下还好说，大不了撕破脸面，连张良也一块杀了。问题是张良是刘邦的朋友，张良是陪刘邦前来赴宴的，张良不可能被杀。那么如果刘邦被杀，项伯再见张良时，无形之中张良就会问一句话：“我陪着刘邦来赴，却被你们给杀掉了，叫我在天下人面前怎样作人？”，项伯岂不理亏？同时，项伯还障于儿女亲家的情面，也不能不出手救刘邦。这两个不能不出手，就导致了项伯必须付出一些真心救刘邦。 ８、项伯也只知道张良曾作为刘邦的客人与刘邦关系不错，但不知道张良对刘邦佩服之至，叹谓“沛公殆天授。”否则，项伯在救刘邦时就会有想法：“张良老朋友，既然你如此迷恋刘邦，就请你自己出手吧，别老指望我呀？我只能替朋友救朋友，不能替粉丝救偶像呀？” ９、项伯也认为范曾应该老谋深算，却没有想到范曾也会任气使性，耍小孩子脾气。当范曾向项羽使眼色时，项伯会想：“你忠心项羽的事业，我难道就不关心侄子的前程吗？项羽不是小孩子，杀不杀刘邦，人家项羽早就决定了，你使眼色有什么用？至多扫大家的酒兴，坏了一场好酒。唉，早知道你这样使性子，应该劝我大侄子不要请你老先生来喝这场高兴酒了。”如果真被项伯想中的话，项羽不请范曾作陪，那么范曾必然留在酒场之外暗中使招，怕有十个刘邦也插翅难逃了。 １０、范曾不明白项羽的真实意图。 １１、范曾不知道项伯与张良的朋友关系。 １２、范曾不知道张良很崇拜刘邦。 １３、范曾不知道项伯与刘邦的儿女亲家关系。 １４、范曾只知道张良是刘邦的朋友兼客人。所以，在范曾看来，从政治上说，如果杀死刘邦，对张良没有多少影响，大不了连张良也可以一起杀掉。杀张良只涉及张良所拥保的当时的韩王，而韩王势力很小，所以杀张良的政治影响不大。 １５、酒场上各人的位置也发挥了作用。“项王、项伯东乡坐。亚父南乡坐。亚父者，范增也。沛公北乡坐，张良西乡侍。”也就是说，刘邦与范曾对坐，二项与张良对坐。范曾使眼色给项羽，最容易被刘邦发现。 １６、有了上述四个不知道和一个知道，范曾作出了轻率的动作。“范增数目项王，举所佩玉玦以示之者三，项王默然不应”，就是给项羽使眼色举玉玦，鼓动项羽痛下杀手。这个情况瞒不住对坐的刘邦，以刘邦的天赋智慧，刘邦马上就会明白，今天的酒不好喝，莫说贪杯痛饮，就是有了一肚子酒，也早早变成了冷汗。范曾好心办错事，不仅没能杀刘邦，反而救了刘邦一命。 １７、范曾德高望重，又对项羽忠心耿耿，因而可以倚老卖老，擅作主张。 １８、范增人生七十古来稀，心理上变成了老小孩。又因为急于杀掉刘邦，因而大耍小孩子脾气。 能够擅作主张，加上小孩子脾气，范增最终叫来项庄剑舞。改变了宴会的走向。否则，仍照原样继续下去，刘邦继续如坐针毯，有人再故意搞些冷场，刘邦的精神怕有走向崩溃的危险！ 范增交代项庄：“君王为人不忍，若入前为寿，寿毕，请以剑舞，因击沛公於坐，杀之。不者，若属皆且为所虏。”大意是，项羽不忍杀刘邦，言下之意，项羽也愿意刘邦死，不杀掉刘邦，将来会吃大亏的。这就是项庄知道的一切。 １９、项庄与范增一样，不完全明白项羽的心事。 ２０、项庄不知道项伯与张良关系密切。 ２１、项庄不知道项伯与刘邦结成了儿女亲家。 ２２、项庄不知道张良崇拜刘邦。 项庄的上述不知道导致了项庄没有借给刘邦祝寿之机痛下杀手，而是设计了剑舞之法，想找个借口杀刘邦。结果，引来了项庄更大的迷惑！ 从项庄方面来看，最好的办法是，在剑舞过程中，挑逗戏弄刘邦，引得刘邦发火，以便假戏真演，以怒对怒，挥剑杀死刘邦。这正合了项羽的心思所在，刘邦的发火就是自己往项庄的剑尖上撞，是自己寻死。刘邦被一个地位较低的人以舞剑为借口戏弄，很难克制不发火，在张良这个既是朋友又是自己客人的面前（项庄只需知道这些就可以了），在项伯这个儿女亲家面前（这一点项庄不必知道），被戏弄而忍气吞声，以后将无颜见朋友、见亲家。特别是，项羽年轻，比起刘邦来算得上晚辈，又因为同朝为臣并曾并肩作战而为朋友，现今是酒宴主人，刘邦若忍气吞声，以后见到项羽将抬不起头来，这一点项庄是知道的。所以，只要没有别人搅局，项庄找借口杀刘邦可以说十拿九稳。更重要的是，项庄如此做，还为项羽做足了文章，避免了项羽被天下人质疑的不利局面。 当项庄请求剑舞时，项羽很随意很自然地答应：“诺”。别看这一声简单之极的“诺”字，表明局面完全在项羽的控制之下，也说明了项羽的深藏不露。 《史记·项羽本纪》记载：“项庄拔剑起舞，项伯亦拔剑起舞，常以身翼蔽沛公，庄不得击。” 在这里，项伯不是出卖侄子项羽的利益，是不得不这出手。项伯看出了范增的计谋，酒场上在坐的各位应该也都看出来了。项伯不出面，那么，就该是项伯如坐针毯了，对面张良的眼光只要扫过来，意味着“我陪朋友刘邦来喝酒，你们想杀刘邦，随便！如果当着我的面，在今天这个场合杀了刘邦，我也无颜见天下人了。项伯老朋友看着办吧！”项伯因此要为朋友两胁插刀。而且一旦出手，又加上儿女亲家的一层关系，更需要出大力气保护刘邦。因为，就亲家一层关系来讲，项伯要么不出手，刘邦也怪不到哪里去；如果出手，就必须真出手，否则就成了伪君子。所以，项伯要“常以身翼蔽沛公，庄不得击”。项伯如此做，还有一个不得已的苦衷。 项伯的苦衷是，刘邦是听项伯的建议才来见项羽的，实质是照顾项伯私下见刘邦，为项伯在项羽跟前打圆场。如果眼睁着让刘邦死在项庄的剑下，项伯于心不安。三个因素加在一起，项伯必须出面做足文章。 这样又涉及到三个因素。 ２３、项羽不知道刘邦在一定程度是项伯请来的客人。否则，项羽会有其他考虑。 ２４、范增不知道刘邦在一定程度是项伯请来的。否则，老爷子应该考虑其他招数，不能折项伯的面子。 ２５、项庄不知道在一定程度上刘邦是项伯请来的客人。否则，项庄会考虑抗范曾的命。 ２６、项庄迷惑。项伯与项羽同坐主位，范增居次席做陪，说明项伯的地位高于范增；项伯当时的官位是楚国左尹，大致相当于副宰相级别，项羽是楚军一部的主将，说明项伯与项羽大致官级相等。范增毕竟是项羽副手和部下，权力上，项伯高于范增一级。项伯是项羽的季父，即亲叔叔，而范增虽则被项羽尊称为亚父，属干爹性质。所以，项伯要比范增更亲近项羽。如此以来，一个地位、官位、亲疏关系都稍差的人下令行刺，一个更大的人物却亲身阻挡，项庄又无法从项羽默然的眼神中读出最高指示，一身好剑术又如何使展呢？怕得是项庄剑尖招呼刘邦，只是做给亚父看；剑锋回舞则向季父暗通心声；至于刘邦该死不该死，则只能听天由命了，最好是刘邦自己被吓死！如此三心二意，也真难为了项庄一介武夫！如果项伯与张良不是对面坐；如果项伯坐陪席，范增坐主席；如果不是项伯出面陪练；如果……，只需一个如果，怕是项庄的剑尖早就跑到刘邦的肚子里与心尖歃血为盟去了！ 项伯、项庄叔侄二人对练，能不能练到无休无止？从项庄方面来看，一定会纠缠不休。至于项伯，会慢慢生出怨气来：“张良老朋友，我只能适可而止，刘邦虽是你的朋友，我也不能不考虑我侄子项羽的利益。老朋友再不出手，大家就没面子了。刘邦亲家，我出手救你，大家算是开个玩笑，你如果完全靠在我身上，我也就只好不客气了。项羽大侄子，你是今天的主人，再默许项庄这样胡闹下去，对大家都不好了，出面说一声吧，否则，叔叔也不能给你挣脸面了。”所以，叔侄对练到一定时候，即使刘邦装傻充楞，项伯最终会先撤手的。而不等项伯撤手，项羽就会提前止住项庄。因为，在对练过程中，项庄的杀机尽露无遗，再允许项庄杀刘邦，无疑等于项羽杀刘邦，这是项羽无论如何做不到的。也就是说，项伯项庄对练到一定程度，局面开始现出尴尬迹象。这样就引出了救刘邦的最重要因素。 ２７、张良在场。 ２８、张良对酒场上的一切明察秋毫。如果张良有一点疑问的话，也是对项羽“更愿意刘邦死，还是更愿意夺刘邦的关中王之位”掌握不是特别准而已。 ２９、张良看似局外人，最后却因为项伯的出面救刘邦变成了关键人物。张良如果把救刘邦的心思完全靠在项伯身上，那么他就将成为被历史耻笑的小人。张良救刘邦，只要方法得当，对项羽也说得过去，对项伯更是必须如此。对项庄可以说不必考虑。至于范增嘛，张良甚至可以要挟：“老人家，今天，你要想杀刘邦，就需先杀张良！”也就是说，范增也夸何不得。 ３０、张良必须出面。张良能看出，项伯项庄不对练，各方都不好交代，但时间一长，项伯就会尴尬，再长一些，就将陷项羽于尴尬之中。所以，到时候张良必须出面。 ３１、张良聪明绝顶。张良出面救刘邦，不是当场解决，而是出去找来了刘邦的部下。部下救上司，合理合情。张良如此做的言下之意是：“你们要杀刘邦，我只给刘邦找个帮手来，你们有办法杀掉刘邦，那是你们的本事。仗势欺人，不仅不光彩，而且让天下人不服气。” ３２、在项伯、项庄对练时，刘邦克制没有发火。项伯的刻意掩护，不仅让项庄的剑尖找不到刘邦，甚至连项庄戏弄刘邦的眼神也被遮蔽掩过去。刘邦自然没有必要发火。即使刘邦为自己被戏弄心生不快，也要克制一下，否则对不起张良，对不起项伯，甚至对不起项羽。毕竟项羽只有希望刘邦死而没有必杀之而尽快的心态，刘邦如果发火，自己找死，岂不也让项羽小瞧自己了？ ３３、刘邦随身带来了樊哙。樊哙是刘邦的朋友、部下兼连襟（挑担子），与刘邦荣辱与共。 ３４、樊哙出身屠夫，最敢拼命。 《史记·项羽本纪》记载： 於是张良至军门，见樊哙。樊哙曰：“今日之事何如？”良曰：“甚急。今者项庄拔剑舞，其意常在沛公也。”哙曰：“此迫矣，臣请入，与之同命。”哙即带剑拥盾入军门。 看，张良何等狡猾。只是照实说了酒场上的情况，樊哙就舍命前来。如果樊哙不身兼朋友、部下和连襟三重关系的人；如果樊哙不出身屠夫，怕是很难做到如此。 ３５、樊哙精明。《史记·项羽本纪》记载：“哙即带剑拥盾入军门。交戟之卫士欲止不内，樊哙侧其盾以撞，卫士仆地，哙遂入”。樊哙既不仅与卫士争吵，也不纠缠，用盾撞卫士，带有一些开玩笑的性质，加上事出仓促和樊哙力大，迅速进入酒帐之内。如果樊哙与卫士纠缠，或者怒而拔剑，外面发作起来，帐内的项庄可能正好抓住了杀刘邦的把柄，连项伯也无法再出手。 军门护卫不答应，樊哙抬盾推而倒之，真个是所向披靡。也只有屠夫出身的樊哙有此蛮力，能够如此恰到好处地行事。用盾推倒人，近乎玩笑，被推倒者只能怪自己力不如人，其他护卫见到樊哙只用盾，知道其发威并不伤人之意，当然也就不会刀剑真往要害处招呼。设想，如果换一个，大概只有另外两种结果，或者是无力推开护卫，最终被挡在帐在，吵闹起来，只会加重帐内刘老倌的危机；或者挥盾伤人，则一场混战立刻开打，帐中的刘老倌马上就会身首异处。壮哉，樊哙！
[table]
[tr][td] ３６、樊哙先声夺人。《史记·项羽本纪》记载：“哙遂入，披帷西乡立，瞋目视项王，头发上指，目眦尽裂”。樊哙来得突然，又怒目直视项羽，正在剑舞的项伯项庄叔侄自然要停下剑来以防不测。在此之前，项伯项庄的对剑，表面看似轻松，实质如果两大武林高手对命，谁先撤剑，谁就死于对方剑下。项伯撤剑，则前功尽弃，落个丢人现眼，以后无颜见个；项庄撤剑，同样也丢尽了范增的脸面，暗中还丢尽了项羽的脸面。酒场上只有项羽才有条件有能力有地位制止剑舞，但也会于名誉上有很大损失。樊哙的突然出现，正好解决了上述诸多难题。 壮哉，樊哙！樊哙入帐，披帷而立（堵死门口，一副拼命架式！），面向项王（找对目标！），怒目而视（发威誓死！）。 樊哙怒目直视项羽，还有一个对张良大大有利的副作用，就是为张良解脱。樊哙怒视表明他是自愿前来的，是前来拼命的，不是张良叫来的，为张良作为刘邦客人兼朋友的身份做足了文章。否则一定有人责怪张良多管闲事。 樊哙怒目直视项羽，主要作用在于以这种无言的形式向项羽表明自己的决心，为留在酒场上寻机解救刘邦奠定基础。试想如果樊哙心平气和地进场，那么无论怎么说，项羽都可以借口：“今天我与你家主人喝高兴酒，你也找地方高高兴兴地喝酒去吧！”樊哙将没有留下的理由。而樊哙的怒视无疑是引火烧身，明言“自己有怒气，此时此刻其他事情都要放一放，先解决我的怒气，否则就先杀掉我！”项羽自然不会杀樊哙，杀了樊哙就不容易再找刘邦的茬子了。 樊哙进帐并怒视项羽，是一招其险无比的险棋。虽然暂时停下了项伯项庄的对剑，但时另一把现则血光满天的剑却因此震动。“项王按剑而跽”，古时候人们跪坐，臀部垫在脚跟上，跽则是挺起上身臀部离开脚跟，是准备随时一跃而起的姿势。就一般说来，人们碰到突然事件，总是先愣一下，再采取其他动作。而在鸿门宴上，项羽一见樊哙进帐立即按剑，说明项羽心里是有准备的，其准备来源于希望刘邦死以及“项庄剑舞，意在沛公”的缘故，按剑动作正是这种潜意识的表现。而项羽一旦按剑，则说明项羽的心理迅速向痛杀刘邦的方向倾斜，接下来，稍不风吹草动，刘邦、樊哙君臣二人必然死于乱剑之下。问题是樊哙是个屠夫，被一般人视为鲁莽之辈，他会不会把事情做砸了？ 不会的！因为项羽的心理还没有完全倾斜到痛杀的地步，项羽还有克制，项羽更有智慧控制局面。 项羽并不与怒目直视自己的樊哙直接交手，而是“王顾左右而言他”，出口询问：“客何为者？”一句三问：谁？来干什么？为什么？更高超的是，这一句问话，在场的任何人都可以回答，避免了直接问樊哙而恶化局面的情况，本质上是缓和事态的有效手段。 项羽的问话最好由张良来回答，并且必须由张良回答。细细回味起来，项羽问话中带有一些质疑张良多事的意味：“你为什么招来樊哙？”张良的回答同样巧妙又趣味横生：“沛公之参乘樊哙者也。”张良紧接项羽的问话，又有意拉长声调，进一步缓和气氛。实质却有四层意思：这是沛公的部下，是贴身护卫，有事时自然要与沛公在一起；贴身护卫会以性命保护主公，这是樊哙怒目示威的原因；项王你大人大量，没必要与一个小护卫一般见识；樊哙这小子火爆性子，见火就着，拼起命来不分生死决不罢休，号称鬼见愁！ 够不够趣味？表面上不紧不慢，骨子里却是劝戒项羽，髓心里更有字字咬牙！ 张良的回答不仅趣味，而且圆滑之极。把樊哙说成是刘邦的参乘贴身护卫，那么张良就可以圆满解释自己出门而樊哙随来的一切。言下之意：“我出门方便，碰到樊哙，他因为是贴身护卫，非常关心刘邦，问起来，我就留实答来。他一听便怒从心中起，恶向胆边生，非随我来不可。总之，是他自己要来，与我无关！”哈哈，多么的坦荡！而观事迹，从没有作过刘邦的参乘，张良此言无疑是临事应变，随口道来，并给在场的各位一个交代。可以说，樊哙只有以参乘身份出现才合情合理。大家都心知肚明，刘邦曾经与项羽并肩作战，在酒场上的各位应该都见过刘邦手下勇将樊哙，如此勇将又何曾做过刘邦的参乘呢？即使做，也是今天临时做一做而已，说明刘邦对今天的事情有些准备，也是合情合理的。哈哈，张良之滑头，以至于此！ 当然了，张良不紧不慢说话，进一步缓和气氛，也符合项羽的本意。 项羽又何等机敏？“壮士！”一声喝彩，基本遏制住了樊哙怒气继续膨胀的趋势。再一声“赐之卮酒”，危机暂时揭过一边。 只有张良和项羽两个聪明绝顶之人才能做到如此精彩！ 接下来就看樊哙如何表演了，也要看刘老倌的造化了。 项羽吩咐“赐之卮酒”，大意不过是“给壮士端杯酒来”，结果端来的却是满满一大斗卮。卮与斗卮的区别大致相当于现今普通小盅与生啤扎杯的区别。面对如此大杯，一般人难免眉头紧皱，樊哙敢皱眉吗？不敢！眉头但皱，便是示软，气焰消杀，还凭什么保卫刘邦？更不能口中不净，否则，提剑的项庄定然有话！在长风卷地看来，用斗卮盛酒，完全是项羽身边下人们的私下作怪。因为，樊哙进帐时，用盾把军门护卫撞得人仰马翻，令项王手下好没面子，下人们看在眼里，气在心头，正可借机杀一杀樊哙的威风！接酒在手的樊哙但有犹豫，那些下人们至少可以搞点嘲讽的模样出口恶气！樊哙若忍不住发作，他们正可鼓噪以图杀掉樊哙（刘邦的小命自然玩完儿！当然这并非是下人们所考虑的，他们才不会管这些！有些人就唯恐天下不乱呢！）。樊哙毫不犹豫地把酒一饮而尽，顺利躲过一劫。 局势至此缓和没有？缓和了一些，但仅仅稍有缓和而已。须记住，樊哙进帐时，项伯项庄正在剑舞，因这一变故才暂时住手，但二人的剑不可能马上入鞘，项羽的手也可能没有离开剑柄呢。所以项庄必然暗中使劲，项羽不会掉以轻心，怕的项伯也暗起杀心。所以此时的追魂索不仅仍然紧套在刘邦的脖子上，而且更收紧三圈。樊哙要做的就是小心翼翼地摘掉这条追魂索，稍有不慎，死神提索就走！这无异于拆除炸弹上的引爆装置，无异于让使惯屠刀的樊哙，用手术刀实施开颅手术。此时的樊哙成为焦点，也真难为樊哙了！ 项羽是个性情中人，既然来了樊哙这个不速之客，自然不会轻易放过。项羽自己豪爽，自然也喜欢豪爽之人，见樊哙饮酒如此豪爽，欣赏之情溢于言表：“赐之彘肩！”大意是：给客人拿条猪前腿肘子来（如果换个不豪爽的人，项羽必然有索无味之感，也不会再赐肉了）！下人拿来一条生肘子，樊哙又毫不犹豫地把放盾在地，把肘子放在盾上，拔出腰间宝剑，切一块丢进嘴里一块，切一块丢一块，风卷残云，一番狼吞虎咽，一条生肘子倾刻而尽，豪爽之气更上层楼，直把在场诸人看得目瞪口呆，却把项大英雄看得心中若有所思。 这是鸿门宴上最精彩的篇章，是刘邦摆脱死神的转折点，也是刘邦最终活命关键因素。 ３７、樊哙吃生肉。 这个“生”字必须大谈特谈，必须大谈特谈出其中的滋味。鸿门宴不仅是酒场上那几个人在喝，而且一直持续到今天，每个读者都是这场盛宴中人，都在喝着其中的美酒。而所有的酒味尽由这个“生”字而出，倘若不细解这个“生”字，美酒则仅是辣酒而已，焉能醉人？ 长风卷地查过较《史记》晚出的《汉书》和《前汉纪》二书，发现后二书都提到鸿门宴之事，但都没有提及樊哙所吃的肘子是生是熟的问题，或者避而不谈，或者只写作肘子，而没有“生”字。大约是后二书作者认为樊哙吃生肘子不合情理。人都是吃熟食的，吃生肉，往往被视为野蛮人，以生肉待客，更悖常理。或许后二书的作者意识到，司马迁写作“生肘子”，可能是意在刻画樊哙的豪爽性格，但太过夸张，故而据理删去司马迁特写上去的“生”字。 司马迁著《史记》向以严谨著称，虽然偶有夸张笔法，如“怒发上冲冠”之类，但这种笔法一望便知是夸张而非据实，并且也有逻辑基础。但是，用夸张笔法解释樊哙吃生肘子，就很难说通了。因为，它的夸张意义并不能一望便知，也没有太强的逻辑基础。 有人或许会说，司马迁原本没有特写“生”字，“生”字是流传过程中后人加上去的。这种说法也站不住脚。因为，如果没有“生”字，一般人读到该处，就自然而然地认为樊哙吃的肘子是熟的，后文又说樊哙拔剑切肉就不是豪爽而是莽撞了，不合为客之道！ 因此，长风卷地认为，这个“生”字是严谨的司马迁特意写明的，其中必然另有深意，绝不可等闲视之。 所谓“生肘子”不外乎有三种情况：一、的确是生的；二、半生不熟的；三、实际是烂熟的，被樊哙说成生的，即假生。到底是那一种可能呢？ 首先，需要说明的是，这个肘子是另外从厨房取来，不是酒宴上已有的。从当时的座位安排来看，席上诸人实行的是分餐制，每人面前一张餐几、一套餐具、一套酒菜，项羽身边的下人不可能从别人餐几上取肉给樊哙，至多项羽示意下人从自己的餐几上取肉。由于酒宴已经进行了一段时间，项羽餐几上的肉食已经吃残，用残食赐人，不是待客之道。 就取肉的人来说，在生、半生、熟三种可能性中，长风卷地认为，那位取肉人取半生肘子的可能性最大。设想，如果下人取来一条带着血丝的生肘子，无疑是给爱面子的项羽脸上抹黑，搞不好只会自讨没趣；而取烂熟的肘子给樊哙吃，那位取肉人又心有不甘。前次用大斗杯盛酒，没有看到樊哙的笑话，再有机会，那些下人们还会再次捣鬼。 东西都是现成的。前一天晚上，项羽不是下令次日会餐准备攻击沛公军队吗？会餐自然免不了杀猪宰羊。到半夜时分，刚与刘邦结成儿女亲家的项伯回营，一席话劝住了项羽，攻击令取消，猪肉羊肉不急着连夜下锅。到鸿门宴进行到此时，大概正好有刚下锅的猪羊肉。取肉的下人自然可以挑一个刚刚上色、刚刚杀去血沫的好肘子，拿来送给樊哙。不为别的，只业为门外护卫的弟兄们出一口恶气。想像着，豪爽的樊哙接过肘子张嘴便咬，却撕不一点肉，那种尴尬与窘态何等好笑？最好崩掉三颗门牙，岂不大妙？ 这仅仅是从取肉人当时的心理分析，如果从当时紧张气氛来看，取肉人只能是有此心而无此胆。试想樊哙接肉在手，由于其屠夫出身，对于生熟最在行，手上马上就知道肘子的生熟。如果发觉是生的，樊哙为了避免被人看笑话，只需嘟囔一句：“怎么是生的？谁爱吃生肉呢？来到吃生肉的地方就只好吃生肉了！”这就如同此前二百多年前，晏子钻楚王的狗洞一样，取肉人偷鸡不成反被嘲笑，项羽也大丢面子，取肉人还有命吗？莫说取肉人只是个一般人，只有一胆子，就是再借给他几胆子，他也不敢如此妄为！ 所以，刚取来的这个肘子绝非生肘子，而是樊哙吃出来的！ 为什么樊哙偏要把熟肘子吃成生肘子呢？这就要从樊哙的角度考虑了。 首先，可以合理设想，当樊哙听到项羽吩咐赐食肘子时，就已经打定主意，即使取来的肘子烂熟得入口即化，也要装出一副吃生肘子的模样。樊哙是这方面的专家，樊哙出身屠夫，辨别肉的生熟自然老练，把熟肘子拿在手中，装模作样示之为半生不熟的技术也同样老道。也就是说，无论到手的肘子是生熟与否，樊哙铁定要视之为生肘子。司马迁特别注明“生肘子”，至少在这一点上发挥了刻画樊哙此时心理的作用，若没有这个“生”字，樊哙等肘子的形象就太呆板了。 《史记·项羽本纪》记载：“樊哙覆其盾於地，加彘肩上，拔剑切而啗之。”可见，樊哙做得很从容。充分说明，樊哙对吃生肘子早有预谋。 其次，看一下当时鸿门宴上形势就会明白，樊哙之所以把熟肘子当做生肘子吃，是另有所图。樊哙原本是进帐来拼命保卫刘邦的，但到此时此刻，樊哙的手中只提着一个盾牌。对方的项庄此时仍然提着宝剑在一旁虎视眈眈，项羽也按剑待发，另有项伯提剑在手，一旦发作必然与项羽、项庄并肩作战。所以，如果动起手来，樊哙即使盾牌也必无生机。樊哙的生死还在其次，问题是盾牌只能护身，无法搏杀，没有搏杀，就不可能威胁到项羽，更为主要的是樊哙急刻之间无法提着盾牌抢到刘邦跟前。也就是说，在动手的一瞬间，樊哙无法对刘邦提供有效保护。樊哙若想给刘邦提供有效保护，就必须能够威胁到对方，就是要有搏杀的条件，在搏杀中为刘邦赢得活命时间。要搏杀，就必须手中有剑，但此时此刻的樊哙不可能无缘无故拔剑。以当时危如累卵的紧张局势，只要樊哙的手靠近剑把，项庄就会扑身抢来，刘邦的丧钟即刻敲响！所以，樊哙把任何肘子都一律当作生肘子对待的唯一目的就是：亮剑在手！ 亮剑在手才有一拼。樊哙虽是粗人，却是心细如发。接过肘子，大概作了一下模样，表示肘子没有煮烂。然后弯下身，把盾放在地上，单腿下跪，把肘子放在盾上，待项庄的神经稍缓后，再抽剑切肉吃肉。至于肉味如何，只有鬼知道，吞掉就是！关键是，此刻的樊哙已经安全地持剑在手，单腿在地的身体正像压紧的弹簧，随时都能投入战斗，至少可以坚持到刘邦也能拔剑自保。这正是项羽的若有所思之处。 就当时的情况来看，樊哙亮剑在手之后，如果动起手来，在动手的那一瞬间，项伯可能仍然宝剑在手，但由于刚刚保护过刘邦，到底参与哪一方，还会犹豫一下，暂时不至于参与战团。项庄剑不离手，与樊哙正好一对；项羽手按剑把一跃而起即刻就能参战，但樊哙出于保护刘邦的目的，不会与项庄纠缠，而会直取项羽，项庄同样也会随樊哙而来。由于樊哙是在拼命，加之勇悍不在项羽之下，不可能即刻死于剑下。因此，刘邦有机会拔剑跃起。刘邦本事即使低微，在保命的情况下，拼死一挣，也不至于倾刻就死。所以，动手之时，便是四虎搏杀。当时的局面是四虎同笼，十分微妙。开打之后，项羽有万夫不当之勇，加之帐内帐外都是自己人，可保胜算。但是，宴帐内毕竟空间狭窄，缺乏必要的回旋余地，在刘邦、樊哙拼命一搏的情况下，帐中之人谁也难保全身而退。没来由，谁愿与拼命者对阵呢？此前的二十几年前，大名鼎鼎的秦王赢政不就在挺剑而起的唐且面前大皱其眉吗？ 所以，樊哙亮剑在手就已经充分暗示，项羽必须设法结束紧张局势。而樊哙亮剑的关键正在于那一个“生”字！ 樊哙亮剑虽然明显是要挟项羽，但在项羽本人看来还是可以接受的。项羽与刘邦毕竟战友一场，并肩蹈过血河，虽然隔阂已生，也不好立刻刀剑相向，不服气不妨沙场上见，如此酒宴变战场，实非大丈夫所为。项羽虽然希望刘邦死掉，但并不想亲手杀掉刘邦，这是项羽的坦荡之处。所以，项羽必须进一步缓和气氛，以免四虎笼中剧斗。 项羽换了一付询问的口气：“壮士，能复饮乎（壮士，还能再喝吗）？”好一个粗人樊哙，答话却绝无粗象，既得体又字字暗藏硬骨头，真乃英雄本色。 ３８、樊哙发狠话。 樊哙曰：“臣死且不避，卮酒安足辞！”表面上，樊哙的这句话是说自己豪爽，不惧喝酒，骨子里却是表明，自己不惧死，往日不惧死，今日更不惧死，今日来就是与刘邦共命的，谁敢动刘邦一个毫毛，就让他问一问我手中的剑！注意此时樊哙仍然仗剑在手。这样话确实对项庄乃至项羽有震慑作用。投鼠忌器的道理谁都懂！ ３９、樊哙先发制人。 樊哙继续说道：“夫秦王有虎狼之心，杀人如不能举，刑人如恐不胜，天下皆叛之。怀王与诸将约曰‘先破秦入咸阳者王之’。今沛公先破秦入咸阳，豪毛不敢有所近，封闭宫室，还军霸上，以待大王来。故遣将守关者，备他盗出入与非常也。劳苦而功高如此，未有封侯之赏，而听细说，欲诛有功之人。此亡秦之续耳，窃为大王不取也。”大意是说：“秦王因为滥杀无辜导致天下反叛，刘邦响应怀王与诸将的约定先平定关中，并按规定等候大王您的到来。遣将守关不过是防备意外而已。劳苦功高，没有得到封赏，大王您反而听小人挑唆，要杀刘邦这样的有功之人。这是败亡的秦王的作法，我私下认为大王您不会这样做的。”这一段话说得有理有据，虽然与刘邦一样狡辩，但借口还是说得过去的。最重要的是，道破了项羽希望刘邦死的心思，并进一步砸实，将杀刘邦比作亡秦，等于堵住了项羽的嘴，以项羽的性格，总不至于强说自己就是秦王，非开杀戒不可吧？。尤其紧要的是樊哙最后以一句“我私下认为您不会这样做”结束，这句相当缓和又极其难于反驳。总之，樊哙这一段可以说是毫不留情面，咄咄逼人，最后大获全胜。在场的范增、项庄，乃至项伯等项羽一派人等，听起来如鲠在喉，却无从发作。可能连项羽也是哑巴吃黄连有苦难言呢。好在项羽另有打算，并非必杀刘邦不可。 ４０、项羽留樊哙坐陪。 《史记·项羽本纪》记载：“项王未有以应，曰：‘坐。’樊哙从良坐。”项羽被樊哙的一席话说得张口结舌，只好转换话题：“请坐！”这正是樊哙要达到的目标，不堵住项羽的嘴，不把项羽逼得转换话题，樊哙可能很快就会被请出帐外，保护刘邦的任务就落不到实地。当然，项羽的“坐”字出口，项伯、项庄的剑也就随之退回鞘中，樊哙自然也收起宝剑。一场一触即发并改变历史的恶战就此暂被制止。 实际上，樊哙大可不必如此得理不饶人，只需回上一句：“臣不敢再喝了，再喝，肚子里的那条生肘子就该浮上喉咙找牙齿算帐了！”大家一笑，气氛自然彻底缓和，相逢一笑泯恩仇吗？刘邦脖子上的追魂索自然化去，适当时候刘邦就可以起身告辞，溜之大吉！话虽如此，樊哙也绝不可能如此行事，只有像司马迁记载的那样，才合樊哙个性，方显英雄本色！ 樊哙的一席话暂时封死项羽部下发难的出口，但也使酒宴进入到十分尴尬的境地，气氛仍然微妙。刘邦脖子上的追魂索仍然没有离身！接下来就看刘邦自己的本事了。 ４１、刘邦是酒徒。 《史记·项羽本纪》记载：“坐须臾，沛公起如厕，因招樊哙出。”刘邦如厕，有什么理由招樊哙出？因为刘邦是酒徒，是醉酒的专家，最能把醉相装的形神毕俱。刘邦如厕装些醉相出来，自然要人照顾一下，最合适的人选自然是贴身护卫樊哙了。刘邦至此暂时脱离危险，追魂索已经离身，但死神尚未远离。 《史记·项羽本纪》记载：“沛公已出，项王使都尉陈平召沛公。”但奇怪的是，后文都是刘邦与樊哙、张良等人设计逃回本营，并不见陈平回报项羽刘邦的情况。这期间陈平又做了什么事情呢？从刘邦与张良对话来看，张良是随着陈平一起出来，来到刘邦车骑附近，一定是张良留住陈平：“沛公醉酒，我先前一步看看如何，你再前去，以免沛公难为情，如何？”这是人之常情，不宜让高地位的人在陌生人前现眼。陈平自然答应留在原处，这才有了刘邦与张良安全对话的机会。刘邦与张良说话用不了几分钟，但刘邦临行之前要求张良：“从此道至吾军，不过二十里耳。度我至军中，公乃入。”沛公则置车骑，脱身独骑，与樊哙、夏侯婴、靳彊、纪信等四人持剑盾步走，从郦山下，道芷阳间行。这样算来，刘邦回营最快也要半个时辰（一小时）。那么陈平会这样傻等吗？不会的，张良也不会让陈平傻等的。那么一定是张良与刘邦设计后，就先出来见陈平，借口刘邦醉酒未醒，不宜见客。陈平则转身复命，使得项羽、范增都忽视了刘邦的逃跑。问题是陈平没有见到刘邦的醉相就回身复命，是一种很不负责的行为。陈平是历史上著名的阴谋家，其聪明不在张良之下，只需看一眼酒宴便知项羽并无必杀刘邦的决心，也知道张良一出一进无非就是为刘邦逃跑打马虎眼。所以陈平乐得作个顺水人情，睁一只闭一只眼，听到张良“沛公酒醉未醒，不宜见客”之类的鬼话，同样以鬼对鬼，转身回帐复命。试想，如果项羽决心杀刘邦，陈平定然尽职尽责，绝不会讲什么人之常情，定然要亲见刘邦，并预作安排，刘邦是很难逃掉的。后来，陈平投奔刘邦，刘邦初见交谈之下，立刻拜陈平为都尉，使为参乘，典护军，对陈平信任有加，很可能与这次在鸿门宴上的暗中相助有些关系。 ４2、张良作中人，说和双方。 《史记•项羽本纪》记载： 沛公已去，间至军中，张良入谢，曰：“沛公不胜桮杓，不能辞。谨使臣良奉白璧一双，再拜献大王足下；玉斗一双，再拜奉大将军足下。”项王曰：“沛公安在？”良曰“闻大王有意督过之，脱身独去，已至军矣。” 张良的前段话不过是代替刘邦敬献礼物，不必多说。值得注意的是，项羽询问刘邦在哪里。项羽这一询问可能暗示陈平先前复命刘邦醉酒，项羽相信陈平的话，表面上说明刘邦的装醉很逼真。就刘邦装醉这一层面说，项羽此问表现出了关心朋友的意思。但是，项羽不至于如此轻信，陈平评价项羽“项王为人意忌信谗”，说明项羽的猜忌心很重，这也是许多脑子聪明的掌权者的通病。那么从项羽怀疑刘邦装醉这一层面说，项羽又在关心什么呢？刘邦离席半个时辰，时间不短，一定干了些什么，所以项羽问话的深层目的就是要张良说出来刘邦干什么去了。张良何等人也，自然明白项羽问话的各层意思，照单回话：“听说大王您责备他，脱身开溜，现在已回到军营了。”表面上直接回答，正如项羽的猜测，刘邦确实装醉，而装醉逃跑原因在于害怕被项羽责问，逃跑的结果是回到了军营。次一层意思是，既然回到军营，就会有所准备，项羽再想杀刘邦就比较困难了。最核心的意思是，刘邦的这一逃跑表明刘邦服软，表明刘邦听从项羽的安排。一句话，“刘邦吓跑了”，这正是项羽要听到的话。 值得注意的是，张良的回话还为自己开脱得一干二净。张良的回答项羽的话中，一方面表明自己现在才回帐，目的就是拖延时间让刘邦逃回军营，张良作为刘邦的朋友该这样做，作为刘邦的客人，兼有项刘双方中间人的身份，这样做是应该的；另一方面表明自己实话实说，不偏不向，目的在于保证项刘双方不撕破脸面。 张良的回话还有另一个副作用，就是为陈平开脱。张良如此回话表明自己知道刘邦的潜逃，但瞒住了陈平，等于把所有责任都揽在了自己身上。张良一方面有项伯的朋友关系，另一方面作为中间人，所以项羽无论如何不会为难张良。 ４3、项羽达到目的，放过刘邦，双方共赢。 《史记•项羽本纪》记载：“项王则受璧，置之坐上。” 一般说来，酒场上不辞而别是非常失礼的行为，最容易引起酒席主人的恼怒。但鸿门宴上，项羽得知刘邦不辞而别之后，很平静，并没有因为刘邦的失礼而恼怒再生杀刘邦的念头。这一方面是张良说刘邦已经军营，杀刘邦的难度增加；另一方面，也是因为项羽达到了目的而放过刘邦。项羽希望刘邦撞死的目的在于夺取平定关中的首功，项羽逼刘邦就范的目的同样是让刘邦把吃进去的东西吐出来，总之是要刘邦让出首功，杀不杀刘邦只在其次，而且是以不杀为佳。 从鸿门宴开始到刘邦装醉离开，刘邦一直称项羽为将军，相对应的是，除刘邦之外，其他人都称项羽为项王。“将军”与“项王”有非常之别。刘邦称项羽为“将军”意味着，自己与项羽还是楚怀王的部下，论功行赏都是一样的。而称“项王”意味着，据有平定关中的首功，事实按楚怀王与诸将的约定具有了王的地位。但到刘邦与张良设计潜逃时，刘邦则说：“我持白璧一双，欲献项王”，刘邦已经改口称项羽为“项王”，言下之意让出平定关中的首功于项羽。当然这也是刘邦的高明之处，宁死也不当面称“项王”，由张良这个中间人代话则既表明了服软态度又保持自己的尊严。刘邦让功，正是项羽所要之物。 刘邦逃跑表明刘邦已经被慑服，这是项羽大摆鸿门宴的核心目的。刘邦前来赔罪，如果项羽听过刘邦一套鬼话就放过刘邦，项羽就不是项羽了。所以项羽要设法威吓刘邦，让刘邦知道马王爷的三只眼，这个方法就是鸿门宴，当然，可能的话，设法让刘邦撞死在鸿门宴上，那是最好的结果。项羽威服刘邦的目标达到没有？达到了，刘邦急急如漏网之鱼，连起码的礼节都不顾地潜逃，就充分说明了这一切。 项羽接受玉璧平静地置之于坐上，表明项羽接受了刘邦的求和要求。《史记•樊郦滕灌列传》说到樊哙在鸿门宴上立功时补了一句：“项羽亦因遂已，无诛沛公之心矣。”正说明项羽在鸿门宴上心愿得呈。 鸿门宴为项羽不仅得到了想要的东西，而且挣足面子，从项羽最初的计划来看，项羽是大获全胜。刘邦死里逃生，也是最大胜利。所以，鸿门宴最终的结果项刘双方共赢，皆大欢喜。 项羽是历史上著名的军事家，兵法大师孙武子曾说“不战而胜，善之善者也。”项羽的这个鸿门宴正是不战而胜的成功范例。 当然胜与不胜，还是看目标而定。项羽在鸿门宴中确定的战略目标是慑服刘邦。项羽在鸿门宴上几乎没有出手，只是平静地控制着局面，最终导致刘邦落荒而逃。刘邦乖乖地接受汉中王的封号并之国就任，若非后来许多变故，有人挑拔刘邦再次造反，更兼得了另一位军事天才韩信的效命，刘邦几乎毫无反叛项羽的可能。因为刘邦自己到了汉中之后也是心灰意冷，以至于对老朋友萧何大发脾气；因为即使韩信投奔了刘邦，还发生了萧何月下追韩信的故事，如果萧何追不上韩信，刘邦将很难打出汉中，那位被封为雍王的章邯足以堵住刘邦的出路。所以说，项羽的一场鸿门宴几乎奠定了项羽的天下大计。范增确定的战略目标则是杀掉刘邦，范增的目标并没有达到，所以范增发怒。 政治的目的在于利益，杀人在其次。项羽看重的是利益，以慑服对手为手段；范增则以杀掉潜在对手为手段追求利益，从整个中国历史来看，大凡卓越的政治家都采取是项羽的作法。所以，项羽并非军事家，而且还是一位有高度政治智慧的大政治家。 鸿门宴首先是一场人性之宴。不论是鸿门宴的策画和全局控制者项羽，还是心知肚明掌握全面信息并适时出手催动全局的张良，无论是刘邦作为一个受苦受难者形象，还是范增擅自行动意欲扭转方向，以及项伯、项庄、樊哙、陈平，甚至那位没有留姓名的取酒取肉的下人，每个人的举动都是先出于本性，其后才是政治目的，每个人都是先考虑别人，其次才考虑自己，率性而不自私，毫不作做，既保持了自尊又充分照顾到朋友的关系，是一群性情中人。尤其是，鸿门宴上的人物，个个聪明异常，个个做得让别人无话可说，这才出演了一场空前绝后的历史盛宴。之所以如此精彩绝伦，关键是每个人都坚持了一个原则：先作人，后作事！ 鸿门宴上，范增年纪最长，德高望重，最终却成为最大的一个悲剧人物。范增的人性表现无地可说，但问题是范增把鸿门宴的目标锁定为杀掉刘邦，实质上演变成他以七十高龄独战酒宴上每一个人，更要命的是，他对每个对手的情况几乎毫无了解，甚至了解到的更多是假像。“知己知彼，百战不殆”，范增焉能不败？德高望重却惨败如此，又焉能不怒？满头白发竟被逼得发怒，岂非悲剧？范增的这一大悲剧根源在于他坚决要杀刘邦，为什么呢？ 范增坚决主张杀刘邦的原因在于，范增认为刘邦有天命在身，背地必然变成项羽的对手。鸿门宴之前，项羽下令“旦日飨士卒，为击破沛公军”时，范增劝说项羽：“沛公居山东时，贪於财货，好美姬。今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。吾令人望其气，皆为龙虎，成五采，此天子气也。急击勿失。”范增的话中既有从政治举措中分析，又有天命方面的分析，两者都说明，刘邦并非只是作个关中王就心满意足的人，所以必须杀之而后快。在科学盛行的现今，人们会认为范增所谓的天命是迷信，没有道理。问题是从刘邦的顺利死里逃生来看，几十个因素必须一一到齐，只要有一个不到，刘邦都必死无疑。也就是刘邦的逃生完全是机缘巧合，巧得不能再巧，巧得就是今天讲科学的人也会认为几乎不可能。不可能发生的事情竟然发生了，人们唯一的解释就是运气，运气不是天命吗？哈哈，天命，天命，鸿门宴一定还有不为人知的故事！ 鸿门宴中有一个让人很难理解的细节，就是樊哙喝酒吃肉后说的一段话中，主要内容是为刘邦辩护，其中有一句“故遣将守关者，备他盗出入与非常也”，与刘邦在鸿门宴前夜在项伯面前为自己的辩护如出一辙。樊哙的这段话很明显与刘邦统一过口径。问题是，鸿门宴前夜刘邦与项伯说过之后，时间已经不早，加之面临杀身之祸，刘邦有没有闲时间去与樊哙等人统一口径？鸿门宴当日，刘邦前来见项羽，路上一定还会继续与张良商讨对策，又怎么有时间与樊哙等人统一口径呢？更何况，按常规刘邦见项羽时，樊哙等人不可能陪同，即使陪同也很难有说话机会，统一口径并没有必要。那么樊哙又怎么知道刘邦为自己辩护的说辞呢？替刘邦辩护，把刘邦入关的表现往好处说，诸如秋毫无犯之类，以樊哙的才能是完全能做到的，但把“遣将守关”的借口说得与刘邦一模一样就很难做到了。而且刘邦遣将守关原本不是“备他盗出入与非常”，目的就是备天下反秦诸侯，把“备天下反秦诸侯”说成“备他盗”，这是分明是在狡辩，以樊哙的豪爽性格，这样的话是很难说出口的。更为重要的是，樊哙后面还说了“而听细说，欲诛有功之人”，同样与刘邦一个腔调，樊哙怎么能够了解这么清楚呢？换一个角度讲，刘邦、项羽两支反秦队伍，都是白手起家，征战频繁，不可能像王庭那样设置史官记录重要人物的言行。也就是说，鸿门宴上各人的言行以及细节都不可能被完整地现场记录下来。也就是说，司马迁写作这篇《鸿门宴》时，所看到的历史档案可能只是一个大概，并没有多少细节。由此可知，这个鸿门宴必定是被司马迁生花妙笔渲染而成的。更明确地说，历史上确实发生过鸿门宴之事，但绝非我们今天所看的这般惊心动魄，巧合得无以复加。司马迁为什么要如此写呢？ 比较一下司马迁记述其他历史人物和事件的惯例，也可以发现司马迁对待鸿门宴的不同寻常之处。项羽在救赵的钜鹿之战中，一举重创秦军主力。对于这一重大历史事件，司马迁前后用字仅仅七百余字；而司马迁叙写鸿门宴则足足用了一千七百多字，几乎是钜鹿之战的三倍。尤其对钜鹿之战的战斗过程，司马迁仅用了短短二十六个字，“於是至则围王离，与秦军遇，九战，绝其甬道，大破之，杀苏角，虏王离”读来酣畅淋漓，令人折服千古。如此惜墨如金的司马迁为什么用那样超长的篇幅大写特写鸿门宴呢？由此我们又想起，洋洋洒洒一千七百多字的鸿门宴，转折点全在一个“生”字上，司马迁为什么又把鸿门宴写得如此神奇无比呢？ 长风卷地认为，司马迁如此不惜笔墨地大写特写鸿门宴，目的只有一个：渲染“刘邦是天命所授”，刘邦的死里逃生是天命所授，刘邦的的夺取天下称帝也是天命所授，非人力所能为。 司马迁是不是一个“天命观”论者呢？ 项羽在死前曾留下一句千古名言：“天亡我，非战之罪！”大意是“是天要灭亡我，不是我打仗不行！”司马迁对项羽评价说：项羽自己死在东城，还不觉悟，不认识自己的错误，却用“天亡我，非战之罪”作借口，真是荒谬！ 很明显，司马迁对项羽“天亡我，非战之罪”是持批评态度的。也就是说，在司马迁看来，项羽的失败完全是他自己的错误造成的，怨不得老天爷。“天命观”认为“万事万物天注定”，“非天命观”则否定天命所授，认为成败自取。司马迁对项羽的评价正是“非天命观”，后世学者也大多赞同司马迁对项羽的评价，几乎成为一桩铁案。 这里就出现了一个大矛盾，司马迁用“天命观”评价刘邦得天下称帝是天命所授，而用“非天命观”评价项羽的失败丧亡是咎由自取，向以严谨著称的大史学家司马迁怎么会执行两重标准呢？ 司马迁渲染刘邦的天命所授，并非只表现在鸿门宴中，在《史记•高祖本纪》里，至少有九件事情表现出刘邦的天命所授，在其他的传记里也至少有三处提到刘邦天命所授的故事，尤其是刘邦病死前也说过与项羽类似的话。刘邦临终前，患病在床，吕后召来名医治病。医生诊断之后，自信地禀奏：“陛下的病不难治愈！”刘邦听后，却破口大骂：“我以一介平民手提三尺之剑取得天下，这不是天命吗？我命在天，就是扁鹊复生又能怎样（原话是“吾以布衣提三尺剑取天下，此非天命乎？命乃在天，虽扁鹊何益”）！”不久便驾崩在长乐宫中。 不仅如此，综观《史记》全书，司马迁对待其他历史人物和事件，大多都采取“非天命观”的观点来记述评价，与孔子（孔子也是一位大史学家）的不语“怪、力、乱、神”一样，其中很少“怪、力、乱、神”之类的记述，很少记载与天命有关的奇事；唯独对刘邦采取了“天命观”的观点来记述，唯独围绕刘邦不厌其烦地记载下如此之多的天命奇事，唯独对刘邦一有机会就大书特书一番“怪、力、神”。 妙不可言的是，司马迁有意记录下刘邦和项羽成败双方主帅的天命观言辞，项羽说自己“天亡我，非战之罪”，刘邦说自己“吾以布衣提三尺剑取天下，此非天命乎？命乃在天，虽扁鹊何益”；又记录下双方师父（友）兼臣属的天命观言辞，亚父范增说刘邦“其气，皆为龙虎，成五采，此天子气也”，张良说刘邦“沛公殆天授”，一一对应，相映成趣。中间更夹有一个韩信对刘邦的天命观言辞。韩信是胜方主将而心萌反念，是一个半己半敌的角色。刘邦曾与韩信闲谈论将，当刘邦反讥韩信将才高于自己反败于自己时，韩信称刘邦“陛下所谓天授，非人力”。在胜利一方，司马迁尤其不忘记录下胜方主帅死后的一件天命奇事，可谓余音袅袅，不绝如缕。吕后死后，陈平、周勃等人迅速扑灭吕姓势力，派使奉迎当时的代王进京登基为帝，代王犹豫。有一个叫宋昌的人建议代王当机立断，并分析指出：“吕后以太后的威势严权，封立吕姓三人为王，擅权专治。然而吕后一去，太尉周勃空手持一节仗进入北军，振臂一呼‘拥护吕家的人袒露右臂，拥护刘家的人裸露左臂！’全军一齐裸露左臂，拥护刘家，背叛吕家，这就是天命所授，不是人力所能办到的！”代王最终登基为帝，就是著名的汉文帝。然而，司马迁对失败一方的天命观言论是严词批驳，而对胜利一方的天命观言论虽没有明言可否，却分明持有肯定态度，并刻意渲染。由此看来，司马迁真是一位矛盾的史学家。 长风卷地认为，这一矛盾的背后隐藏着更深层的原因，其原因就在于司马迁其人其书，更在于史学本质和天下安稳，是司马迁的大智慧所在。 司马迁由于仗义替败降匈奴的李陵说话，触怒汉武帝，惨遭宫刑，因而发愤著述《史记》。当时的人们都或多或少地信奉天命，当朝的汉武帝更是深信不疑。古人法天则地而行事，认为天命就是法则所在，天命所授就是合法的。刘邦的毕生事业就是建立了刘家大汉王朝，毫无疑问，作为继承者的汉武帝不仅坚信刘家王朝是天命所授，更会以其合法性而自豪，而继续为之奋斗。司马迁叙写刘邦事业，任其罄南山之竹，写尽刘邦为人处事的合情合理，如果避而不谈天命所授之事，在汉武帝自看来，这就意味着私修史书的司马迁怀疑大汉王朝的合法性，是在妄议朝事，大有滥言惑众之嫌。这样一来，汉武帝要去掉的就不会再是人根之类的东西，而司马迁的项上人头，更会对其著作、对其思想挫骨扬灰。当然，汉武帝维护刘家王朝的结果，也维护了社会的稳定，这是那个历史时期的必然作法。所以，司马迁为自己的生命考虑，更为自己奋斗终生的《史记》一书考虑，无论自己相信天命与否，都必须刻画出刘邦事业合情合理合法的全貌，这是司马迁的智慧所在。 汉武帝时期的大汉王朝是一个奋发有为的年代，人人崇尚建功立业，扬名万世，必然要效仿前人。人各有志，志各有不同，其间难免参杂非份之想。正如曾鼓动韩信拥兵自立的蒯通被刘邦抓住处死时辩说：“天下磨刀提剑想做陛下事业的人何止千百！”就当时的社会状况来说，怕的是随时随地都有人在梦中效仿陈胜大呼“王侯将相宁有种乎？”陈胜一介平民，竟有如此想法，可见当时这种思潮的普及之广。假如《史记》一书尽述前人成败情理，指导人们扬长避短，去实现自己的理想，那么，《史记》无疑成为那些一心求名不计后果的亡命之徒们的最佳教科书，天下岂非再陷大乱？史学的意义岂非被导入岐途？所以，司马迁为史学考虑，更为天下安稳考虑，无论自己相信天命与否，都必须全面刻画出刘邦事业合法性，让读者认识到刘邦是天命所授，唯有如此，才能严防亡命之徒们的肆意胡为，这更是司马迁的智慧所在。 司马迁立志“拾遗补艺，成一家之言”，不写当朝，则于事无补！自从周平王东迁，中国社会进入春秋战国，礼崩乐败，人心不古，秩序大乱，古教丧亡，也正是此时，老、孔、孙、墨四圣突起，诸子百家相继兴举，有志之士纷纷力图重建伦理纲常，创新政教体系，整个社会坚定地踏上了艰难跋涉的探索历程。所有这些都直指汉武盛世，在其间任何一处插刀断代，都将血流如注；唯有写至当朝，以不断为断，才算完整。所以，司马迁不写当朝，则无法成一家之言！司马迁唯有以自己亲身经历和亲眼所见来阐释人情事理，才能更好地有别于前人。所以，《史记》叙写当朝，是势所必然，史家真知驱使所致。当此之时，司马迁前有头落书毁之凶，后有言滥世荡之恶，独步一线悬丝，只笔托传五十二万言煌煌巨著，“史家之绝唱，无韵之离骚”，何其壮哉！司马迁在失败者的传记中淋漓尽致地人人都存在的毛病，又在成功者的传记中充分介绍了许多人都有的长处，又恰当地用天命观克服少数人存有的非份之想，实现了史学本质，不是文章圣手，焉敢措手？司马迁的大智慧以至如此！ 长风卷地认为，司马迁指斥项羽“天亡我”的借口为荒谬，并非彻底否定天命观，实质是指斥项羽的这种错误行为：不从自己身上找原因，却另找借口为自己的失败开脱。项羽败亡，人人都可以说“天亡项”，唯独项羽自己不能说“天亡我”。因为任何不从失败中深挖自身原因汲取教训，而找借口推卸自身责任的人，永远不会长大成熟，实是废物一个，天若真在，也必将除此废物！司马迁记录下刘邦“天命授我”之言，也并非是彻底肯定天命观，实质是肯定刘邦的行为：功劳并不是个人奋斗的结果，而是另有原因。刘邦事业成功，人人都可以说“刘自为”，唯独刘邦不能说“我自为”。因为只有那些“分功于人，推功于天”的人，才会真正清醒地意识到自己还有很多不足，才能总结经验教训，才能长大成熟，才是真正的强者，天若真在，也必将乐助这样的强者！因此，长风卷地认为，前面揭示的司马迁的矛盾，实质是一根两枝，根深处统一在此，即“败者自败，成者天成！怨天尤人，可耻！”这是司马迁的大智慧所在！ 鸿门宴上出场的人物有项羽、刘邦、项伯、范增、张良、项庄、樊哙、陈平、取酒下人，共九人，到《史记》成书之时，司马迁成为鸿门宴上的第十人。与前面的九人一样，司马迁叙写这个鸿门宴，也是先出于本性，其后才是目的，先考虑别人，其次才考虑自己，率性而不自私，毫不作做，是一个性情中人，是一个“先作人，后作事”的人，是一个对社会负责的人。 今天读《鸿门宴》的人难道不是鸿门宴这场历史盛宴上的第十一人吗？ ［长风卷地］２００８年３月２２日于兰州 | 
[复制链接]
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
