对圆明园防渗工程的一点意见

  圆明园湖区防渗工程，引起了各方巨大争议：
事件的始作俑者，圆明园管理处，认为此项工程的建设，有以下好处：
第一，       为国家节省了大量开支。因为每年因湖底渗漏而造成的湖水大量流失，国家每年需花费七百万元来补水，而作了防渗处理，这笔钱就省下来了。
第二，       因湖水大量渗漏，使湖面在一年当中很长时间内处于无水状态，而缺水造成了大量水生动植物死亡，所以，在湖底铺设防渗膜后，湖区生态环境能得到很大改善。
与此意见相反，一些大学教授、历史学家等，对圆明园管理处的此项行为提出质疑，认为此举极为不妥：
一是认为这项工程严重破坏了生态环境。因为铺设防渗膜后，湖水与地下土系、水系之间相隔绝，湖水失去了自净能力，会造成严重的水污染问题，正所谓“流水不腐，死水易臭。”
二是认为圆明园是历史遗迹，不能轻易变动，不经过多方面认真论证就擅自改造，破坏了遗迹的历史价值。
不论圆明园管理处这样做的初衷到底是什么，这样的初衷多么的美好，其行为的程序是错误的，其行为的结果，从总体上来说，也是错误的。
圆明园是什么？是一般的普通公园吗？不是！圆明园是历史遗迹，是经过历史特殊时期、特殊事件留下来的，标志历史特殊阶段的文化遗迹，其中的一草一木，都具有浓厚的历史意义，我们要用历史的眼光来看待她，用历史的思维来审视她，在对她要做的一切行为之前，都要做细致的、全面的、慎重的考虑，否则，一着不慎，就会造成无法挽回的损失，我们就会犯历史性错误！
请问圆明园管理处，你们在决定改造之前，问过相关历史学家吗？问过相关政治学家吗？问过文物管理部门吗？问过环境管理部门吗？讨论过这历史遗迹能随意改动吗？研究过湖底有没有历史文物吗？什么事情都没有考虑，就开着挖掘机抡着大铲子乱挖一气，不是错误是什么？不是历史性大错误是什么？
挖也挖了，做也做了，再说什么也晚了，处理相关责任人的事情先往后放放，先说说这件事目前该怎样善后吧。
既然已经基本施工好了，我认为不宜再进行全部返工了，因为那样不仅会造成更大的浪费，还会对遗址造成进一步的破坏，现在的状况，这样处理比较好：
在铺好防护膜的湖底上，以一平方米或半平方米大小为标准，在四个角上钻上一个个小洞，直径为五公分或十公分，或者计算一下，找一个最佳尺寸，（如下图所示）圆孔的深度以穿透薄膜为准，这样，一方面湖面的水系与湖底的水系通过这些圆孔联系在了一起，另一方面，剩余的薄膜还能起到防渗漏作用，这样，投资不大而两个方面的问题也都得能得到解决，我认为当前问题用这个方法处理比较好。请大家评议。
。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。
。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。
。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。
。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。
。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。
[p:1]