西子林：“南方周末记者致黄健翔信”逐句点评

西子林：逐句点评“南方周末记者致黄健翔的公开信”
（信本身转自新浪）


黄健翔：（加个同志是不是亲切些。——括号内为西子林点评，下同）

　　你好。今天又是本报与读者见面的日子。（这是周报的特点。但言下也略有点得意——我又来了。我***又回来了。）

　　自上周本报发表了特约作者吴虹飞(blog)撰写的报道《狷狂黄健翔》之后，你的失当反应令我们感到震惊和遗憾。（不知道震惊从何而来。吴可是说过，一切她都预料到了的。既然她曾预料到，编辑部又何尝不会预料到，可见这话的可信度。）黄健翔曾经像无数普通人一样拥有我们的尊重，但现在，这尊重已经动摇。（该尊重的地方还是值得尊重，无论是作为一个普通人，还是一个在某一方面作出一定成绩的人，还是作为曾经的一个被采访者。）在博客上，你对这篇正常报道的无端指责，（也许不全是无端。这个判断本身很武断。）用歧视女性的语言对女作者进行的辱骂，（这个是很不对的，也出乎许多黄迷的意料。但记者之后在与采访对象仍有亲密的聊天时在言语上是否还是应该把握一下分寸，免得万一对手又脑羞成怒，却又已给对手落下什么口实。这里和后面都见不到当事人一方的任何反省。）处处针对“南方周末记者”这个群体的不可理喻的毁谤，（那个意思显然指的是某一人，而非指的某一群体。没有必要在这个上面上纲上线。）都足以导致这尊重的动摇。（照应一句。但多少有点夸大其辞的感觉。）   

　　你是一位名人，你的名气足以使你的怒骂通过博客，通过其他媒体的广泛传播，给这份报纸，以及那个弱女子带来伤害。（“狷狂”稿子本身，也可以通过这些方式，产生同样的影响。而且“狷狂”的作者，作为目光坚定、神采奕奕的“扫黄先锋”，有着那样至少表面看来足够辉煌而丰富的经历和阅历，怎么看也不像是一个弱女子。）但，请珍惜你的名气，请不要滥用它，（提醒的是。双方皆应如此。）请不要这么任性，（一方面，提醒的是。另一方面，同黄的“狷狂”文字一样，还是站在救世主的角度说教。对于本文的作者和所代表的报纸而言，都不是很恰当。）也许你过分高估了一位名人任性可以被容忍的程度。（提醒的是。也许大家都高估了球迷和读者容忍任性与无聊的程度。）王小波在《我的精神家园》中就表示，从萧伯纳那里，他知道了：“在这个世界上，大多数愚蠢里都含有假装和弄假成真的成分。”（典型的南方体。但不要用王小波的话去影射和调笑你报曾经的采访对象。采访对象是值得尊重的，无论他与你产生了怎样的纠纷。）因此，真正让我不欣赏你的，（不要把“我”单独提出来。“我”在这里就像黄解说时说的，“你”不是“一”个人。）其实是你的不负责任的夸张。（“夸张”这个词用的好。这是这一篇中用的最好的一个词。）作为前媒体人士，（也许现在还是。黄竟常说你们记者他们记者这样的词，让人不解。）你应该了解，你可以通过正常渠道与本报沟通，（反过来也是一样的。这种公开信算不算是一种正常的渠道？）而不是到喧嚣的网络中去逞匹夫之怒。（大哥莫说二哥。大家一样。而且“你”现在有报纸在作支撑，而阿黄几乎可算是孤军奋战了。而且对方似乎已经休战了。有没有一点欺负弱者的感觉？）在任何纷争中，这都不是一种让对方产生信赖感的做法。（都一样啊。若是来一篇重访黄健翔，倒让人觉得可爱的多。）

　　在此，我亦明确表示对吴虹飞那篇报道的支持。（那篇报道还是比较好看的，虽然主观的意思浓一点。而且里面用的褒意词和褒意句远比贬意的多，所以也不能够理解阿黄何以那样就跳高脚。）以本报的标准，它在技术上或有瑕疵，（客观。）但“失实”之类的指责决不恰当。（值得讨论。便是说失实，肯定不是说全面的失实，而是只指其中的某些地方。如最刺激的刘**如何如何那一句，阿董有澄清，小吴有回应么？）作为记者，我决不赞同我的同事或者特约作者与被采访者之间发生任何形式的冲突。（很好。）但我也不认为，为了润滑与被采访者的关系，就要在报道中不写符合客观事实的“坏话”。（理论上是对的。但报道固然要抢时效，有时还要看时机的，并不是说凡是客观真实的，都必须抢着给它发出来。凡做过记者，应该都知道这个吧。何况事实的事实，不等于本质的真实呢。）

　　据我所知，南方周末记者团队中的任何一人亦不曾鼓励吴虹飞以个人名义在网上做出各种回应。（但似乎至少也没有人建议她把网上的东西撤下来。而且顺便说一句，让他人代言说采访作风如何如何，有时不是那么有说服力的。）在我们的企业文化中，更欣赏“木讷近仁”，（理论上是这样的。）行重于言。（同前。）我们不赞同你的一位朋友的某些关于“名气”的言论，（这个前面可能看了但没有印象，不予置评。）在我们的企业文化中，“名气”甚至从来不是一个合格的南方周末记者主观应该追逐的目标。（“准确”“客观”“正直”“富有同情心”“值得老百姓信任”的名气，对于一个记者来说，还是应该追求的（不用追逐这个词）。）

　　如果脱离一个多年来为你带来无数光彩的平台令你感到害怕，（不应这样嘲笑曾经的采访对象。）那么请你像男人一样害怕。（何必要害怕。害怕则不像男人。）如今，缺少了你的解说，托蒂的射门依旧精彩，而你的同事也依旧面带微笑地出现在电视屏幕上。（何必这样嘲笑。这样写公开信，不比解说门里的黄高妙多少。）

　　这个世界有变化吗？（调侃状。明知故问，故弄玄虚。）

　　有一点儿。（看似轻松，其实平淡。）

　　一个最受欢迎的足球解说员失去了让他迸发光辉的舞台，几近疯狂地向一个年轻的女记者宣泄着本应发泄到别处的怒火。（近乎于絮叨。）

　　这是这个时代的悲剧之一，（这才是夸张。是困惑而已。用悲剧这词是不是太耸人听闻了点。）作为被你指责的“南方周末记者”，我们的工作恰恰是为了使类似的悲剧越来越少。（自抬身价之词。条件夸张了点，所以结论固然有理，却觉得用的不是地方。）

　　仅此一次，（未必就这一次。除非认为黄将不屑于再回应。）我和我的同事向你和读者解释：《南方周末》不是一份可以被娱乐化的报纸，（希望她还是一份神圣的报纸，像很多人期待的那样。）“南方周末记者”的这个群体亦不会受物议困扰。（物议一定是没有道理的么？潜台词是不正确的。）虽千万人耽于娱乐与浮华，我们将与《南方周末》一道，往她的使命去。（自抬身价，与争议本身无关。）在过去数年中，我们已经习惯了在漫长、孤独、时而会被误解的旅程中前行。（没来由的引申和联想。或是事实，不过用在这个事件中，多少让人感到滑稽和不是很地道。而且是否浮娱乐与浮华，不是自己说了算的。）

　　时间将证明一切。（毫无力量的没来由的结尾。黄吴事件也许不是那么复杂和那么高深和需要那么长时间才能弄清楚前因后果的一个事件。）

　　南方周末一名记者 （没有必要故弄玄虚，完全可以署真名的。）

    2006年11月30日


总评：策划很俗气，构思很累人，文采很有限，充斥着大话空话和自我陶醉自我吹嘘自我标榜自我卖弄。比那一篇“狷狂”差远了。

顶一个

评的好

评的妙

顶！

:IZ_28

介版．汗