“终止救援”：对生命不能轻言放弃

被埋130多个小时，在救援已终止几天之后，房山矿难两被埋矿工自行爬出矿井。房山区安监分局副局长称，“最后终止救援，是指挥部集体决定的。”鉴定被困人员已不具备生存条件，是专业人员分析出来的，但他拒绝透露专业人员的身份。“政府部门更了解救援工作，”关于救援环节和分析认定可以询问区政府办，自己无法回答。市煤矿安全监察分局综办室主任说，最后被困人员不具备生存条件的结论，不应是市安监局做出的，同时也不会由市安监局决定救援终止，“会议应该由当地政府主持。”史家营乡党委副书记称，判断被困人员生死及决定终止救援都不是区政府做出的，更不会是乡政府决定，“我们的工作只是安置家属，区里是做组织工作，没有那么大的权力。”（新京报，2007年8月26日）



在一次灾难事故发生后，在救援没有取得实质性进展的时候，专家往往会得出“被困人员已不具备生存条件”的结论，或者以“继续救援可能会危及救援人员安全”为籍口，最终决定终止救援。这样的例子，在以前的灾难事故中我们听得、见得太多了。

但房山矿难两被埋矿工在“被埋130多个小时，救援已终止几天之后，自行爬出矿井”逃生的事情，却让我们错愕不已。人们的惊奇、惊讶，也让政府部门万般惊恐：原来，“被困人员已不具备生存条件”和“终止救援”是个错误的判断和错误的命令！

那么，是谁得出的这个错误结论和下的这个错误指令呢？谁该为自己的错误负责？面对两个死里逃生的矿工，所有参与救援的部门，竟然没有人承认是自己的责任。市里安监部门说“会议应该由当地政府主持”；区安监分局称“终止救援是指挥部集体决定”； 矿难发生地的乡党委有关负责人称，判断被困人员生死及决定终止救援都不是区政府做出的，更不会是乡政府决定，“我们的工作只是安置家属，区里是做组织工作，没有那么大的权力。”

在为政府部门之间因不愿承担责任相互推诿扯皮而感到生气的时候，更对他们这种对生命的不负责任和草率而感到气愤。不禁想问：以前，有多少这样的生命成为“终止救援”的冤魂？

事故发生后，成立救援指挥部是个客观的事实。市、区、乡相关人员及所谓的“专家”加入也都是实事。我想，得出“被困人员已不具备生存条件”结论的不会是每一个指挥部成员，但肯定有第一个人提出。既然大家都不反对，都不阻止;或者说有不同意见，但最后以“下级服从上级”或者“少数服从多数”的原则拍板确定下来，便是一种集体行为、组织行为，应该是人人有责，可为何现在都成了人人无责？

如果照市里的说法“会议应该由当地政府主持”，也就是由当地政府拍板决策的话，那么还要市里的领导干什么？难道说每一次大的安全事故，李毅中和他的安监总局实际上没起什么实质作用，功劳和责任都是当地政府的？显然这个理由站不住脚。区里由于夹在中间，可能有所顾虑，只能说是由指挥部集体决定的。既然是集体决定的，就应当集体承担责任，可为何又都不愿意承担责任？至于乡里负责人的话，明眼人一看就是指此事是由市里拍板的。转了一圈，是不是市里的嫌疑就最大呢？分析到这儿，就更让人感到吃惊害怕了。

北京的安监部门，居然都能把活人判断成死人，那么外省市呢，更偏远穷困地区呢？是不是因政府部门这样的误判而让多少生命化作冤魂？

湖南沱江大桥塌桥事故发生后，胡锦涛总书记指示要求有关方面“尽最大努力搜救下落不明人员”。山东“八·一七”煤矿溃水事故发生后，胡锦涛总书记又批示要求各部门“尽一切努力，全力抢救”。这些足可以看出中央领导对生命的认真和负责。

在灾难事故发生的时候，面对在死亡线上挣扎的生命，我们不能轻言放弃。要报着“就是尸首也要救出来”的念头去为生命负责。千万不能出现终止救援数天后，矿工自行爬出获救的天方夜谭。

房山矿难矿工自救成功，是一件喜事，也是一件让我们蒙羞的事。羞愧过后，谁该负责，谁敢反思，谁又该惊醒，我们拭目以待。

这也算一种草菅人命！

:Q 太可恨了,本来可以就这事发表点看法,不过最近论坛不让谈负面的了.

负面太多，形像何在。当里个当。。。

其实，类似的事件越来越让人麻木。安全事故前赴后续地发生，到底是出在防不胜防或是那种漠视生命的制度？