中国应有条件地不反对日本任安理会常任理事国

  中国应有条件地不反对日本任安理会常任理事国

　　为着使网友们很快地看明白我的意思并且便于传播，本文特用极简捷明了的写法。

１、以‘有条件地不反对’作为我国的方针与策略

　　日本要求任联合国安理会常任理事国，中国可以有四种态度：
　　一是无条件支持。－－这是猪做的事。
　　二是有条件支持。－－这是对普通要好的朋友的态度。
　　三是无条件反对。－－这是不懂得利用条件的愚蠢表现。
　　四是有条件反对，实际上就是有条件地不反对。　　这才是对日本的正确态度。日本不是朋友，此次谋求常任理事国它走的也是外围路线，也没有把我们当朋友，我们不能下贱地拿热脸贴它冷屁股，但我们若无条件地反对，未免也有些不智，所以我们就搞这个‘有条件地不反对’，但这个条件却要恰是日本的死穴。因为日本当了常任理事国，不仅对中国，恐怕对世界都实在不是一件好事！

２、是什么条件？

　　1）要求日本政府必须树立正视并且全面地检讨其历史问题的态度。
　　2）要求日本必须对二战受害国及民众作出恰当而全面的赔偿。
　　3）要求日本必须对其二战期间在他国的遗留有害物资作出全面的清理。
　　4）要求日本必须修改其教科书使其在真实和详细的基础上做到尊重历史，要求日本政府切实地打击歪曲历史事实的人和事，以及在民众中持续展开对二战历史的实事求是的宣传教育，做到使日本人民比较普遍地明了历史真相。

３、提这些条件的依据是什么？是否可以理直气壮？

　　提这些条件的依据是充足的，是完全可以理直气壮的！
　　这个依据就是一个‘国格’的问题。人有人格，国有国格。
　　联合国安理会常任理事国是一种很重要的国际角色，这种重要的国际角色的身份，要求其承担国必须具有达到标准的国格。倘不具备一定的国格，只要你有点钱，就可以随便拉出个什么几巴的国家来担任常任理事国，那就是对国际社会的危胁！！！
　　于是说到日本的国格问题。请问大家，一个对自己的侵略历史都不承认，都要粉饰的国家，一个不能尊重事实的国家，一个敷衍塞责不愿作出赔偿的国家，一个听任极右军国势力在国内发展的国家，一个连首相都屡屡去参拜二战战争罪犯的国家，它能叫做具有担任联合国安理会常任理事国的国格吗？？？
　　从美国的总统选举和监督中我们可以知道，如果你欺骗撒谎，你就会被认为不具有当总统的资格，人们就会弹劾你，那么现在日本要任联合国常任理事国，它也是要其他国家选举才行的，但它在历史问题上欺骗撒谎甚至耍赖都做足了，其他国家为什么不能弹劾它？特别是二战的受害国家为什么不能理直气壮地质疑它的国格不足？这当然是可以的，事实上，有相当多的小国在希望我们这样做。

４、具体步骤问题

　　可以不必由中国直接出面，而由另一个亚洲国家出面，提出安理会常任理事国的‘国格’议案，列个尊重历史不撒谎欠债要还等天经地义不痛不痒的七八九十条，事前可以讨论辩论，再提交联合国大会表决，若这样的东西被日本反对，那我们就更有了指责它的国格的理由。若通过，那么就可以使它知难而退。
　　另外，也可以在小泉发表演讲后提出这个议案，这样就给他更多的难堪。不过还是给他面子，抢在他演讲前提出也好。

５、关于可行性

　　事实上，日本在二战时期犯下的罪行世界各国人民还记忆犹新。现在之所以有不少国家支持日本，乃是因为日本在游说在利诱，而中国则在闭嘴的缘故。既然中国不作声，他们为何必一定要得罪日本？
　　但是，提出一个国格问题是一个极恰当的理由，这个关于常任理事国应具备的国格的议案，不会比日本要求担任常任理事国的议案更难通过，在这二个议案之中，如果有国家支持后者而不支持前乾，一般来说是极为不智的。应该是多数国家对于两者都支持，那么它事实上就站到了中国一边。
　　至于对某些国家的重点突破，在国格议案提出后，也会不难做到。
　　譬如美国，我们可以问它：“你反对这个基本的国格问题的议案，难道你想让卑劣的珍珠事件重演吗？”
　　譬如德国，不用说，我们可以跟他聊勃兰特下跪及德国实施全面赔偿的事情，称赞它，同时就否定了日本。
　　譬如英法，我们也有事情可聊，它们也曾在亚洲跟日本打过仗的。
　　至于俄罗斯就不用说了，日本北方四岛它至今还占着呢。
　　总之，不论从利益还是正义的角度出发，作为一个联合国安理会的常任理事国，它应该具备诚实、负责的国格。提出这个要求，可实在没有什么可扭扭捏捏的，连《联合早报》上都发了一篇《中国不必扭扭捏捏》的文章，我们的肉食者们也该说说话了。别趴下！

6、关于最后决定权

　　中国对这个事儿的最后决定权力当归于人大。老实说在中国当汉奸可不是件容易的事儿，背上个软弱无能昏庸的名声也不好受，所以这事儿的最后投票还是听听人大的意见吧？三峡工程为什么要人大投票？那就是说以后万一出了事儿，我可以推一推－－那是你们投了票的，可不能怪我一个人。哈......

　　最后说一点儿，从中国的国家利益出发，中国实在不该同时站在日本和美国的对立面，联日抗美不可能，联美限日也没多大可行性，但是中国不可过多地与美国作对

我个人认为应加上领土问题——钓鱼岛的归属.....

对，对极了。赞成，。

桃兄，以小日本的本性它是不会同意咱们列出的条件的；那样他失去的远远大于他得到的..... [s:12]

这里的意思是：他同意，当然于中国有利；他不同意，则于投否决票有利。