素抹中华（6）——序说三皇

顶一顶，呵呵~~~

世以天皇地皇人皇为三皇者，列三才开始之序

文心雕龙   元道第一 里写,   仰观吐曜,俯察含章,高卑定位,故两仪既生矣;惟人参之,性灵所钟,是谓三才.   三才作   天,地,人  讲.     
《自文字至文章》中的"三才"若也作天地人讲,要译这段话,是不是得把"天地人"大而话之,做"文明"一类的词讲?

原帖由 刘半仙 于 2009-1-17 14:52 发表
世以天皇地皇人皇为三皇者，列三才开始之序

文心雕龙   元道第一 里写,   仰观吐曜,俯察含章,高卑定位,故两仪既生矣;惟人参之,性灵所钟,是谓三才.   三才作   天,地,人  讲.     
《自文字至文章》中的"三才"若也 ...

怕是不好如此讲。这里的“才”字解释起来很费周折。《说文解字》中称“才像草木初生”，字典上称“象形。甲骨文字形,上面一横表示土地,下面象草木的茎(嫩芽)刚刚出土,其枝叶尚未出土的样子。本义:草木初生”，但是为什么“才”字又与“能”字合起来表示才能呢？称天地人为三才，其中的“才”字大概正是“才能”的意思，只是一时说不好。

呵...大概吧....不好说...

原帖由 刘半仙 于 2009-1-17 15:39 发表
呵...大概吧....不好说...

半仙也试着说一说，好不好？

额.....我没那么渊博..
写不了这类文的.

这篇有些浅了，看得不过瘾的说:IZ89

小牛，觉得，历史也是由人记载的，史书也是人所著，难以达到百分之百的事实，赞成“不一定有其人，但确有其事”，赞成，把零碎的历史传说连缀成历史真实…也只能如此，文字有其局限性呐，在所难免…

一直以来对三皇其名难解，今见抹布一叙，知名有位，可仍有缺憾，如可确定哪三人便好。

当然读着以前那些.都是觉得神话氛围重些.所以,以前读过资料都是以神话而论的.只是有人向往的之意吧

原帖由 狐说八刀 于 2009-1-17 20:20 发表
这篇有些浅了，看得不过瘾的说:IZ89

是很浅。这里的想法原是几年前自己认识到，当时很得意，经多方查寻资料得知，这其实是鲁讯等老一辈学者的早已看出的事情，抹布不过献芹献曝而已。先开个头，还有后文。

原帖由 食指小牛 于 2009-1-17 20:31 发表
小牛，觉得，历史也是由人记载的，史书也是人所著，难以达到百分之百的事实，赞成“不一定有其人，但确有其事”，赞成，把零碎的历史传说连缀成历史真实…也只能如此，文字有其局限性呐，在所难免…

看一看其他民族将神话用作史前史，就可以知道中华民族是多么理性了！

原帖由 更声＊远巷 于 2009-1-17 22:55 发表
一直以来对三皇其名难解，今见抹布一叙，知名有位，可仍有缺憾，如可确定哪三人便好。

三皇是汉代学者们的提法，现在看来，这些被汉代学者认定为三皇的人，更确切地说是名字，其实都是中华文明链条上的一个环节，都缺少不得，硬定三皇是不妥的。

原帖由 雪初晴 于 2009-1-18 22:05 发表
当然读着以前那些.都是觉得神话氛围重些.所以,以前读过资料都是以神话而论的.只是有人向往的之意吧

神话是以历史事实为核心，后人逐步滚雪球的结果。

原帖由 素面抹布 于 2009-1-19 11:05 发表


是很浅。这里的想法原是几年前自己认识到，当时很得意，经多方查寻资料得知，这其实是鲁讯等老一辈学者的早已看出的事情，抹布不过献芹献曝而已。先开个头，还有后文。

:IZ53 介么钓人胃口，后文在哪，快发:IZ_26

原帖由 狐说八刀 于 2009-1-19 11:31 发表
:IZ53 介么钓人胃口，后文在哪，快发:IZ_26

年前发两贴，其余年后发来。