当代诗歌审美取向的可能性存在

刘半仙

当代诗歌审美取向的可能性存在

当代诗歌审美取向拥有多种可能的指向——这是一种类似于“百家争鸣”的繁荣现状（或此现状的能指）存在的前提。毛时代政治对文学（艺术）的粗暴干涉导致了多数国人僵化的文艺思维。学校的语文教育教条、刻板，粗暴而目的明确。一定意义上说，当代中国出版行业的畸形、国民读书比例的低增长都与此不无关系。教育将语文与文学的关系割裂，断章取义地留存一小部分借以宣扬其存在的合理性。80年代起，欧美现代后现代文学流派的作品、理论被大量译介至国内。中国文学经历了一段畸形而混乱的高速发展时代。诸多自以欧美文学大师为其师其长其祖的所谓知识分子甚嚣尘上。世纪末，时间终于淘去了一大部分沙子，涌现出一批极具时代气息的作家。而商业化的大潮带来的浮躁社会风气又让文学的社会地位不断下降，阅读在普通国民生活中的位置每况愈下。在这样一种现状之下，解构主义思潮近年在国内的巨大影响似乎也是一种必然。
当代先锋诗歌（或称“民间写作”，对立于“学院派”、“传统”、“知识分子写作”等词）流派纷呈，主张各异，然而仍有其共同点。比如坚持与生存现场/现世的靠近（俗世此在，事象写作）；解构的风行（怀疑、智性写作、反思、批判）；坚定的“现代汉诗信念”（诗歌形式与内质上的努力探索/回归，为现代汉诗体系建构，对传统持批判态度，否定欧美文学传统阴影下的现代汉语文学）。2000年盘峰诗会后，先锋诗歌逐渐在国内诗坛取得主流地位。然而体制内写作在毛时代遗留的悲剧性体制（文联、作协、高等学府、主流媒体）内仍然强势。时至今日，笔者周围仍然有许多热爱文学的青年对当代文学毫无概念。只知道五四作家群、红色文学、阶级文学等等被刻意划出的文学界标内的所谓“文学”，而毫不自知。论及当代只知道郭敬明等一干小丑。身处重重束缚的体制中而去热爱去追寻本当自由的文学，可笑还是可悲？
然而先锋诗歌终究还是在被接受。官方也逐渐给了先锋诗歌位置（虽然吝啬）。边缘与主流、体制内外、民间与官方、先锋与传统等等一系列前些年被多数人置于二元论的对立语境中的词汇，其界限正在模糊。两大诗歌阵营论争有所减少，文本渐有趋同态势。虽然仍有争议，但一种大的共存的现状在中国当代诗坛已然确立。
在这种“共存”的状态下，诗歌审美必然成为多向度的存在：智性、灵性、象征、浅表达……这对建国以来的模式化的汉诗未尝不是一种解构。文学本身拒绝一元，因此而具生机。当代诗歌审美取向具有的未知的可能性指向，或许是其发展的前提。至于今人大可不必为异己之论唇枪舌剑。文学史的话语权还是交给时间的好。诗之大者，有容乃大。

刘斌
09．9．14

秋水别梦

诗之大者，有容乃大。

言之有理！~
其实诗歌是有灵性的文学体裁，不同的人有不同的看法！~因此流派纷呈。简看花街，也很容易发现不同作者写作风格迥异有别。吸取各家之长以补己之短。但个人因偏好不同，或许有些人写的很好，而自己只是喜欢用自己的方式表达也未尝不可，我不是大家，但重在一颗诗心。

支持半仙！~
{:1_243:}

狐说八刀

说的好

刘半仙

{:1_243:}

更声＊远巷

我赞同诗歌写作的多元化，不希望看到大家趋向于一种流派。诗歌的创作的艰苦的（特别是写到后来，真正为诗歌而诗歌的写作），每个人到最后都可能找到合适自己的主体风格，多元结构更能展现诗歌的魅力。
今天，我想说一个诗者：可以不生活在贫苦中，但必须能够看得到贫苦的存在；可以不为情与爱所缠绕，但必须能够理解到为情、为爱的幸福与折磨；自己可以不去追求远大的志向，但必须要有能力用诗歌去支持这种理想、志向。

更声＊远巷

在上个世纪八十年代未期涌现出很多具有艺术气质的诗歌。

秋水别梦

今天，我想说一个诗者：可以不生活在贫苦中，但必须能够看得到贫苦的存在；可以不为情与爱所缠绕，但必须能够理解到为情、为爱的幸福与折磨；自己可以不去追求远大的志向，但必须要有能力用诗歌去支持这种理想、志向。

说得真好，深刻！~

更声＊远巷

诗歌创作的理论不必刻意要去学用，但也必须要去学，抱着平常心的态度，以求某种理论潜移默化般地影响着自己，也不是为了追求去追求，正如佛家所言：既不住于相，也不住于空。要理解好“非法非非法”的境地，佛家的筏子之喻极为深刻；不执也不离也是一种境界。

唐青的一天

没有主流，多元化也显得单一。。。

周严礼

有见解

也同意秋水的说法.
.今天，我想说一个诗者：可以不生活在贫苦中，但必须能够看得到贫苦的存在；可以不为情与爱所缠绕，但必须能够理解到为情、为爱的幸福与折磨；自己可以不去追求远大的志向，但必须要有能力用诗歌去支持这种理想、志向

秋水别梦

有见解

也同意秋水的说法.
.今天，我想说一个诗者：可以不生活在贫苦中，但必须能够看得到贫苦的存在；可以不为情与爱所缠绕，但必须能够理解到为情、为爱的幸福与折磨；自己可以不去追求远大的志向，但必须要有 ...
周严礼 发表于 2009-9-22 21:28

汗颜了，周版，这是远巷的话，我也很欣赏这个观点的，所以借来一用！~
{:1_243:} {:1_410:}

天远大

诗是最美的语言。

食指小牛

{:1_243:}

我赞同诗歌写作的多元化，不希望看到大家趋向于一种流派。诗歌的创作的艰苦的（特别是写到后来，真正为诗歌而诗歌的写作），每个人到最后都可能找到合适自己的主体风格，多元结构更能展现诗歌的魅力。
今天，我想说 ...
更声＊远巷 发表于 2009-9-21 21:34

远巷说的真好。

刘半仙

更声说的好！其实儒道释三家值得去悟的东西太多太多，佛家说诸行无常，诸法无我，涅槃寂静。道家讲坐忘、讲无名天地之始，讲至人无己，其实都有暗通之妙。智慧的共鸣不是时间与空间所能阻碍的。而儒家则更能对应一重中国式的智者生存。于诗皆大益。 8# 更声＊远巷

更声＊远巷

更声说的好！其实儒道释三家值得去悟的东西太多太多，佛家说诸行无常，诸法无我，涅槃寂静。道家讲坐忘、讲无名天地之始，讲至人无己，其实都有暗通之妙。智慧的共鸣不是时间与空间所能阻碍的。而儒家则更能对应一重 ...
刘半仙 发表于 2009-9-24 20:02

是的，儒、释、道中的智慧是应该值得我们好好地去领悟，对于诗歌来说，这些东西或许很难直接拿来就用，但其中的智慧会改造着诗歌走向的。