“助人为乐”需要前提，是道德的缺失还是社会的无奈？

2009年2月22日上午，一名75岁的老汉在南京市下关区三汊河公交站台下车时，一头从公交车后门跌倒在地，当场爬不起来，跟在身后的乘客都不敢上前救他，老汉大喊：“是我自己跌的，你们不用担心！”听了这话，众乘客才上前救他。
      
            这是昨天见报的一条消息。看了之后，有点忍俊不禁。可笑过之后，心里却满是酸涩。……
            助人为乐自古以来就是中国的传统美德，可现在助人为乐之前却要三思了。我们思的究竟是什么？毫无疑问，思的不就是助人为乐以后的结果么？万一所助非人，岂不是自己要背上肇事的恶名并承担肇事的后果么？大家有这种想法不足为奇，因为我们的生活中这样的例子已不鲜见。众所周知的就是“彭宇案”了吧？！有点戏剧性的是这“彭宇案”恰巧也发生在南京，所以当南京75岁的大爷跌倒后众人会有如此默然的反应也是在预料之内情理之中了。在说这件事情之前，还是简单提一下“彭宇案”吧：当时南京小伙儿彭宇搀扶一个即将摔倒的老太太，可没有扶住，老太太还是摔倒了，最终被老太太及其家人告上法庭。那次是彭宇输了，输的依据是按常理判定的。当时的判词说从常理分析他与老太太相撞的可能性比较大。就是这一个单纯的可能就将人的一腔助人为乐的热忱化为冰冷了。当然这里这样讲并不是说法律不公平，只是有时现实在法律面前确实很无奈。以至于昨天老大爷摔跤后为求得帮助只能先大呼是我自己跌倒的。大家想想那情节是不是有点可笑甚至是荒唐呢？
            其实这个社会善良的人很多，只是社会的“进步”和一小部分人的奸恶把那多数人的善良逼至角落了。相信大家也经常看到或听说某某看到路人受伤好心送伤者到医院却反被诬咬一口说其是肇事者的。这样一来，谁还敢轻易大发慈悲呢？即使看到有人身处困境也不会马上伸出援手了，除非伤者可以声明我的伤与大家无关。只是想想，若真的受伤之人伤到无法言语，那是不是只能听天由命了？或者实在有人不忍看其痛苦无助之状，遂奋笔疾书当场写一份“免责合约”并让伤者摁下血的指印后再匆匆把伤者送到医院。如果以后社会真发展至此，那我也只能凄然一笑了。
            幽默！黑色的幽默！
            为何会这样呢？难道现在人真的都变得冷血了？我想应该不是吧！试问大家有几人看到人处困境会无动于衷呢？即使没有行动，那至少心里总有帮助的欲望或对困境之中的人的同情吧。我不相信有着高度思维和感情的人会如草木一样无情。只是现在社会的文明被一小部分人破坏了，当然也有可能那些“破坏文明”的人是无意的。只是应和了“彭宇案”中所谓的常理——如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去医院而可以自行离去。但彭宇未作此等选择，他的行为显然与情理相悖。这样的所谓的常理，其实也确实代表了一部分人的想法。就是这样的常理引导了法律中的判决，或者说是法律迎合了这样的常理。可是大家细想过没有——水有浊清，人亦如此！总有一些人是不屑于这样的常理的，所以总会在他人不便之时伸出援手，但常理并不会因你个人的单纯的善良而有丝毫改变，所以你也只能接受常理的判决，接受助人所可能带来的误解。这是社会的无奈，更是社会的悲哀！
            正因为这所谓的常理的存在，我们大多数人在“助人”与“不助人”的选择上常常难以抉择。这的确是一个矛盾的问题！这矛盾一半来自于内心的良知一半来自于社会的无奈！若大家不是事事都按常理思考，相信助人为乐会如雨后春笋般不断涌现。可现在这常理已然形成且有大肆蔓延的趋势，这就是一个“常理”的社会了，你如果不按常理思考，你就是错的，你就要为自己的行为付出代价。所以有的人只好委屈一点自己的良心而去迎合众人眼中的常理了。这看似是道德的缺失，是善良的泯灭，其实不然，不是大家不再善良，而是不敢善良了！
            既然如此，那怎么办呢？一方面不能看人身处困境而无动于衷，另一方面又怕承担本不应自己承担的责任而不敢伸出援手。那么倒不如这样的好。为了自己需要帮助的时候能及时得到帮助，也为了帮助他人的时候能撇清关系，我们每个人不妨都随身带一份“免责声明”和“免责合约”，如遇危机就掏出“免责声明”来扬一扬，相信还是会看到许多温暖的手伸向自己的，如遇他人需要帮助时，就把“免责合约”让他签下，那自己也就可以放心大胆的助人为乐了……

复制过来的东东，怎么排版编辑不好呢，不管了！~
呵呵
文中提到“昨天”，注：此“昨天”不是相对现在的今天而言，因为写此文时与事发时间相隔不久！~

道德的沦陷是因为法律在为一部人服务

因为一丝的偏离.有的是做了好事情而遭遇到诬陷.有的是怕....就这让把人心弄的事不关己.高高挂起了.想起来怪可悲的

很可悲的现状。

做好事怕被诬陷，也是造成人心冷漠的主因